Дело № 2-462/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 октября 2014 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
при секретаре В.А. Морозовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества “Московская акционерная страховая компания” к Арисову Е.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО “Московская акционерная страховая компания” (далее сокращенно ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Арисову Е.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 04.09.2011 года в 12.00 часов по адресу: ********, произошло ДТП. Данное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем Арисовым Е.Ю., управлявшим транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак ******** На момент ДТП гражданская ответственность Арисова Е.Ю. застрахована в ЗАО «МАКС»- полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ********. В результате данного ДТП причинен вред транспортному средству HAFEI HF, государственный регистрационный знак ********, под управлением Петрова М.А. Данное транспортное средство принадлежит Петровой Р.Д. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшей страховое возмещение на основании отчета ООО «Волан М» № А-503537 от 14.09.2011 года в размере 6230 руб. 00 коп. В связи с несогласием потерпевшего с суммой страхового возмещения, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.11.2011 года взыскано страховое возмещение в размере 43836 руб. 88 коп., а также расходы по оценке в размере 10 000 руб. Данная сумма была списана с ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № 4 от 13.12.2011 года, № 1 от 26.03.2012 года. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и п. 76 “б” Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как следует из административного материала ГИБДД на момент ДТП у Арисова Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. ЗАО “МАКС” направило в адрес ответчика требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик удовлетворил частично, перечислив на расчетный счет ЗАО «МАКС» 6230 руб. 00 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 53836 руб. 88 коп. подлежит взысканию с Арисова Е.Ю. Просит взыскать с Арисова Е.Ю. в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в сумме 53836 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1815 руб. 11 коп.
Представитель истца ЗАО “МАКС”, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Арисов Е.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В прошлом судебном заседании исковые требования не признал, дав по обстоятельствам ДТП непоследовательные пояснения о том, что он 04.09.2011 года находился на свадьбе, был в нетрезвом состоянии, поэтому попросил своего знакомого отвезти его на автомашине ВАЗ государственный регистрационный знак ********. В какой момент были совершены два ДТП, не помнит. В нетрезвом состоянии автомобилем не управлял. Увидел, что его автомашина имеет повреждения, когда вышел из подъезда, где живет его знакомый на ********. Не может ни отрицать свое нахождение за рулем данной автомашины и управление ею в состоянии опьянения, ни заявлять об этом утвердительно. Кроме того, выразил мнение о том, что должен применяться срок исковой давности.
Третьи лица Петрова Р.Д., Петров М.А., Арисова Н.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ******** в 02 час. 00 мин. По адресу ******** Арисов Е.Ю. управляя автомашиной ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ********, допустил наезд на автомашину HAFEI HF, государственный регистрационный знак ********, принадлежащую Петровой Р.Д., в результате чего автомашина последней получила механические повреждения.
14.10.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данным постановлением установлено, что в момент управления автомашиной ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ********, и совершения наезда на стоящую автомашину HAFEI HF, государственный регистрационный знак У 239 ВК 73, принадлежащую Петровой Р.Д., Арисов Е.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ******** застрахована в ЗАО “МАКС” по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.08.2011 года. Срок действия договора с 05.08.2011 года до 04.08.2012 года.
В результате ДТП автомобилю HAFEI HF, государственный регистрационный знак ******** ********, принадлежащему Петровой Р.Д., причинен материальный ущерб.
Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшей страховое возмещение на основании отчета ООО «Волан М» № А-503537 от 14.09.2011 года в размере 6230 руб. 00 коп.
Помимо этого, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.11.2011 года взыскано страховое возмещение в размере 43836 руб. 88 коп., а также расходы по оценке в размере 10 000 руб. Арисов Е.Ю. был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, размер подлежащих взысканию сумм не оспаривал.
Денежная сумма в размере, определенном решением суда, была списана с ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № 4 от 13.12.2011 года, № 1 от 26.03.2012 года.
ЗАО «МАКС» направило Арисову Е.Ю. претензию от 05.12.2011 года о возмещении в порядке регресса суммы, выплаченной Петровой Р.Д. в сумме 6230 руб.
Данная сумма перечислена Арисовым Е.Ю. в добровольном порядке платежным поручением № 519787 от 27.01.2012 года.
ЗАО «МАКС» направило Арисову Е.Ю. претензию от 16.04.2012 года о возмещении в порядке регресса суммы, выплаченной Петровой Р.Д. в сумме 53836 руб. 88 коп.
Данная претензия со стороны ответчика Арисова Е.Ю. оставлена без удовлетворения.
Указанная сумма выплачена ЗАО «МАКС» Петровой Р.Д. на основании решения Ленинского районного суда от 16.11.2011 года.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Аналогичное право страховщика, предъявить регрессное требование, закреплено в подпункте “б” пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ******** N 263.
Поскольку страховой компанией были исполнены обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, и в силу ст. 14 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” имеют право на регрессное возмещение понесенных расходов, то исковые требования ЗАО “МАКС” являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.
Оснований для применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в рассматриваемом случае не имеется.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Из анализа данных норм закона следует, что срок исковой давности начинает течь с того момента, когда у страхователя появилось право на регрессный иск, каковым является дата выплаты страхового возмещения потерпевшему или лицу, к которому право такого требование перешло.
Из материалов дела следует, что взысканная на основании решения суда сумма в размере 53836 руб. 88 коп. списана со счета ЗАО «МАКС» на основании инкассового поручения ******** от ******** года.
Таким образом, исчисление срока исковой давности необходимо исчислять с момента исполнения обязательств, а именно ******** года. Исковое заявление истцом направлено в адрес суда ******** посредством почтовой связи в пределах срока исковой давности.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поэтому с ответчика Арисова Е.Ю. в пользу ЗАО “МАКС” подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним в сумме 1815 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества “Московская акционерная страховая компания” к Арисову Е.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Арисова Е.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества “Московская акционерная страховая компания” в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53836 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1815 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
Решение принято в окончательной форме ********
