№1- 196/2014 (№ 9-108/14)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Шагонар 14 октября 2014 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ооржак К.С., подсудимого Дамбаа А.А., защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Достай-оол А.В., переводчике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дамбаа А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Дамбаа А.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
31 марта 2014 года около 02 часов Дамбаа А.А., будучи в нетрезвом состоянии пришел домой к тете ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы переночевать у нее дома. Зайдя в ограду дома тети ФИО2, Дамбаа А.А. увидел, что свет в окнах дома тети не горит, тогда из корыстных побуждений у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащей ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла Дамбаа А.А., имея свободный доступ к помещениям дома своей тети, зашел в баню, где увидел алюминиевые флягу и кастрюлю. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, Дамбаа А.А. тайно похитил алюминиевую кастрюлю, емкостью 50 литров, стоимостью 1000 рублей и алюминиевую флягу, стоимостью 800 рублей. Затем зашел в гараж, откуда тайно похитил 4 колеса с литыми дисками от автомашины <данные изъяты> c летними шинами марки Кордиан размера 195/60/15, стоимостью 32 000 рублей. После этого Дамбаа А.А. из автосалона автомашины <данные изъяты>, расположенного во дворе дома тети, тайно похитил аккумулятор <данные изъяты>12 В, стоимостью 2400 рублей, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей и флеш-карту, объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Дамбаа А.А. скрылся с места преступления и воспользовался по своему усмотрению. Тем самым, Дамбаа А.А. своими преступными действиями тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 38 400 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
Перед началом судебного разбирательства от потерпевшей ФИО2, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, она приняла его извинения, и они примирились, претензий к подсудимому не имеет, также просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании подсудимый Дамбаа А.А. полностью признал свою вину и поддержал ходатайство потерпевшей, и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны.
Защитник также просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дамбаа А.А. в связи с примирением сторон.
Судом сторонам разъяснено о том, что данное основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Дамбаа А.А. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда.
Согласно требованию ИЦ МВД РТ подсудимый к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет.
Таким образом, учитывая, что потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый извинился перед потерпевшей и загладил причиненный вред, также принимая во внимание, что Дамбаа А.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, также просившего прекратить уголовное дело по указанному не реабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Дамбаа А.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении Дамбаа А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Дамбаа А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ч.Ч.Монге-Далай
