Дело № 2-469/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
29 октября 2014 года г. Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Монгуш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» к Кызыл-оолу А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем возврата имущества и взыскании неустойки,
с участием представителя истца Дамдын-оол М.М. и ответчика Кызыл-оола А.В.,
у с т а н о в и л :
Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» обратилось в суд к Кызыл-оолу А.В. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем возврата имущества и взыскании неустойки, в обоснование которого указано на то, что во исполнение республиканской целевой программы по предотвращению бедности в Республике Тыва на 2007-2008 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Тыва от 30 октября 2006г. №1273 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ГБУ «Центра социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» и Кызыл-оолом А.В. в качестве индивидуального предпринимателя заключен трехсторонний договор 07 мая 2009года б/н «О передаче имущества для реализации мер по воздействию занятости безработных и малоимущих граждан». Для выполнения и реализации мер по воздействию занятости безработных и малоимущих граждан Кызыл-оолом А.В. был разработан проект бизнес-плана о производстве пиломатериалов. По данному договору ответчику - Кызыл-оолу А.В. на временное пользование для реализации мер по социальной поддержке безработных и малоимущих граждан в целях их содействия занятости передано сроком на 5 лет следующее имущество: Пилорама «Кедр-2», разводной станок в комплекте с индикатором. Цена имущества составляет: 114 000,00 рублей. Срок договора истек 07 мая 2014 года согласно п.3 пп. 3.1. договора. На направленные ответчику Кызыл-оол А.В. уведомления исх. № от 16 января 2013г. и исх. № от 13 марта 2013г. о передаче по Акту приема-передачи имущества ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» с учетом амортизации и естественного износа, пояснил следующее: «пилораму я не передам комиссии, потому что мы сами ею пользуемся, если и буду отдавать то, только по решению суда». Было направлено ответчику Кызыл-оол А.В. повторное уведомление исх.№ от 15 апреля 2014 года о возврате оборудования. В результате ответчик прибыл в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» и пояснил, что пилорама «Кедр-2» в неисправном состоянии и не работает. До настоящего времени имущество ответчик не вернул. Согласно паспорту качества, деревообрабатывающее оборудование «Кедр» получено ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» без повреждений, полный комплект (паспорт качества прилагается) и в исправном состоянии передано ответчику. Срок договора истек 07 мая 2014 года, но ответчик до настоящего времени имущество истца не возвратил, что подтверждается Актом приема-передачи. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Ответчик-Предприятие, на основании п. 5 пп. 5.1. договора за просрочку в возврате имущества уплачивает Учреждению пеню в размере 0,1% стоимости Имущества за каждый день просрочки. То есть на сегодняшний день ответчиком просрочено 96 дней (с 08.05.2014г. по 18.09.2014г.) в сумме 10 944 (десять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля (стоимость оборудования 114000 х 0,1 %=Т 14 рублей в день, 114x96=10 944). Просит обязать ответчика вернуть пилораму «Кедр-2», разводной станок в комплекте с индикатором в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом амортизации и естественного износа, а также взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку в возврате имущества, за время с 08 мая 2014 года по 18 сентября 2014 года в сумме 10 944 (десять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.
На обсуждение сторон судом ставится вопрос о прекращении производства по делу, поскольку в данном случае спор, возникший между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Представитель истца и ответчик против прекращения производства по делу не возразили.
Выслушав стороны и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из нормы п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из представленного по запросу суда ответа налогового органа, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Кроме этого существом настоящего спора являются требования об истребовании имущества и взыскании неустойки.
Поскольку в данном случае имеет место спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем по поводу имущества, используемого в коммерческих целях для извлечения прибыли, то при данных обстоятельствах следует признать, что указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
производство по делу по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» к Кызыл-оолу А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем возврата имущества и взыскании неустойки прекратить.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу его право обращения с заявленным иском в Арбитражный суд Республики Тыва.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней.
Судья Ч.Ч. Монге-Далай
