Дело №12-32/2014
РЕШЕНИЕ
г. Шагонар 07 октября 2014 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Хертек Л.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Таржа С.Ю.,
при секретаре Ондар А.А.,
рассмотрев жалобу Таржа С.Ю. на постановление и. о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» лейтенанта полиции Д. № от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и. о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» лейтенанта полиции Д. от 22 августа 2014 года Таржа С.Ю. признан виновным в том, что 22 августа 2014 года в 11 часов 30 минут, ФИО1, управляя служебной автомашиной <данные изъяты>, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ, перевозил на переднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте до 12 лет, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей, предусматривающая наказание за «Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения».
Не согласившись с принятым решением, Таржа С.Ю. обжаловал его в установленном порядке в суд.
В обоснование жалобы, а так же в судебном заседании Таржа С.Ю. пояснил, постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2014 года за № вынесено не в отношении его, а в отношении другого лица, ФИО1, так как по паспорту он является Таржа С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>; за административное правонарушение его из сотрудников полиции никто не останавливал, в отношении его за административное правонарушение протокол не составлялся; также не доказана его вина в совершении административного правонарушения, не представлены доказательства.
И. о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.30.7 ч 1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Настоящего Кодекса.
Согласно имеющимся в материалах дела постановлению № по делу об административном правонарушении от 22 августа 2014 года, оно вынесено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Согласно представленному по запросу суда постановлению № по делу об административном правонарушении от 22 августа 2014 года, следует, что оно вынесено в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, при этом имеется исправления в имени лица, привлекаемого к административной ответственности, между тем, в постановлении не оговорены какие-либо исправления.
Как следует из материалов (паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), представленного заявителем в судебном заседании, имя лица, подавшего жалобу на постановление должностного лица - Таржа С.Ю., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Таржа С.Ю. в нарушении пункта 22.9 ПДД РФ, не установлена, поскольку, постановление № по делу об административном правонарушении от 22 августа 2014 года, вынесено непонятно в отношении кого, то ли ФИО2, то ли ФИО1 или Таржа С.Ю., а других доказательств не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Таржа С.Ю. удовлетворить.
Постановление и. о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» лейтенанта полиции Д. от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.
Административное производство в отношении Таржа С.Ю. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Л.К. Хертек
