Дело №2-534 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года с.Уйское
Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Мандрик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО »Сбербанк России « к Михайличенко Р.К., Упакова А.С., Дощанова Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору
С участием Михайличенко Р, Упаковой А.
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к Михайличенко Р.К., Упаковой А.С., Дощановой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "Дата" между Банком и Михайличенко Р.К. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячно. Кредит обеспечен поручительством Упаковой А.С., Дощановой Р.Д., которые обязались отвечать за исполнение обязательства Михайличенко Р.К. солидарно. Михайличенко Р.К. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно нарушала условия погашения кредита. По состоянию на "Дата" задолженность Михайличенко Р.К. составляет : основной долг - <данные изъяты> рублей ; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Михайличенко Р.К., Упаковой А.С., Дощановой Р.Д. солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины ( л.д.3-4).
Истец ОАО »Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 3,56).
Ответчик Михайличенко Р.К. исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Упакова А.С. исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Дощанова Р.Д. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще ( л.д. 48), с учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом при рассмотрении дела установлено :
"Дата" между Банком и Михайличенко Р.К. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячно (л.д. 11-12), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы Михайличенко Р.К., что подтверждается лицевым счетом (л.д.9-10). Погашение кредита должно производиться ежемесячно разными суммами, согласно установленного графика платежей ( л.д. 14-15 ).
По состоянию на "Дата" задолженность Михайличенко Р.К. составляет : основной долг - <данные изъяты> рублей ; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8 ).
Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами (л.д.11-12 ), подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8 ), неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в силу ст.ст. 330-333 ГК РФ.
Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно.
Судом установлено, что кредитные обязательства Михайличенко Р.К. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д. 9 ), согласно графика платежей по состоянию на
"Дата" должно быть погашено основного долга <данные изъяты> рублей( л.д. 14), фактически погашено <данные изъяты> рублей ( л.д. 9-10 ), неуплата составляет <данные изъяты>%. Суд считает, что нарушение графика поступлений платежей в погашение основного долга по кредиту на <данные изъяты> % является существенным нарушением условий кредитного договора. Право такое Банка установлено в п. 5.2.3 Кредитного договора (л.д. 12).
В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.
Обязательство Михайличенко Р.К. обеспечено поручительством Упаковой А.С., Дощановой Р.Д., которые обязались отвечать за исполнение обязательств Михайличенко Р.К. солидарно (л.д. 16,17). При таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскание задолженности с Упаковой А.С., Дощановой Р.Д. в полном объеме солидарно с Заемщиком является законным и обоснованным.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №8597 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Михайличенко Р.К., Упакова А.С., Дощанова Р.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" : основной долг - <данные изъяты> рублей ; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, итого взыскать <данные изъяты> рублей 95 копеек ).
Взыскать с каждого Михайличенко Р.К., Упакова А.С., Дощанова Р.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №8597, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек).
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.
Председательствующий ________________ Е.В. Копытова
