Дело № 2-605/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    с.Угловское      20 октября 2014 года
 

    Угловский районный суд Алтайского края в составе
 

    председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,
 

    при секретаре Лединой С.В.,
 

    с участиемответчика Гиляк Л.Д.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Степановой Н.Н., Гиляк Л.Д. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,
 

у с т а н о в и л :
 

    КПК «Резерв» обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Степановой Н.Н. был заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства сроком на <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> Ответчик обязался возвращать части займа и компенсацию за пользование займом ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно п. 1.1 и 1.3 договора поручительства ответчик Гиляк Л.Д. обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по возврату займа, компенсации за пользование займом, пени и других убытков займодавца исполнить в полном объеме за заёмщика обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты>., компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., определить ко взысканию компенсацию за пользование займом исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, взыскать сумму пени за просрочку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 

    Истец КПК «Резерв» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 

    Ответчик Степанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 

    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
 

    Ответчик Гиляк Л.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласилась с представленным расчетом суммы долга, заявила ходатайство о признании исковых требований в полном объеме и приобщении к материалам дела заявления о признании исковых требований в полном объеме.
 

    Ответчику Гиляк Л.Д. судом разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Ответчик Гиляк Л.Д. настаивает на принятии судом своего заявления.
 

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 

    Признание иска ответчиком Гиляк Л.Д. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 

    Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Гиляк Л.Д.
 

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные к ответчику Степановой Н.Н. также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

              Судом установлено, что между истцом и ответчиком Степановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дня. Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа. Данные обстоятельства подтверждаются представленным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. №.
 

    Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком платежей. В случае, когда заемщик не выплачивает причитающуюся сумму в установленном объеме и в сроки, указанные в п.п.2.1 договора и в графике платежей, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. В силу п.2.4 договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате компенсации за пользование займом.
 

    В подтверждение передачи ответчику суммы займа истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д№).
 

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
 

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 

    Как следует из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиком заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д. №).
 

    В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 

    В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: копией договора займа, приложением № к договору займа, расходным кассовым ордером, расчетом задолженности. Обоснованность и размер заявленных требований ответчиком не оспаривается.
 

    Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, договор займа был заключен между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заемщиком и займодавцем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа и условия договора займа выполнены займодавцем в полном объеме.
 

    Как было установлено судом, ответчик, получив сумму займа, нарушил условия договора займа по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, следовательно, истец в соответствии с условиями договора займа вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору займа, процентов за его использование и иных полагающихся по договору платежей с ответчика.
 

    Так, согласно представленному расчету Степанова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ оплатила в счет погашения основной суммы займа <данные изъяты>, в счет погашения компенсации за пользование займом <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>., сумма компенсации по пользование займом составляет <данные изъяты>., сумма пени составляет <данные изъяты>
 

    Судом, расчет данной суммы проверен, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому принимается судом в указанном размере.
 

          Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заемщик Степанова Н.Н. не исполняла свои обязательства по договору займа, поэтому требования истца, заявленные к ответчику Степановой Н.Н. о возврате долга по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.
 

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке ( п. 1.4 Договора поручительства).
 

    Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

р е ш и л :
 

    принять признание иска ответчиком Гиляк Л.Д..
 

    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Степановой Н.Н., Гиляк Л.Д. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа удовлетворить в полном объеме.
 

    Взыскать с Гиляк Л.Д. и Степановой Н.Н. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеню за просрочку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Определить ко взысканию с Гиляк Л.Д. и Степановой Н.Н. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.
 

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 20 октября 2014 года.
 

    Председательствующий                                                     Е.В. Воробьева