№ 2-2920/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    город Уфа       17 октября 2014 года
 

    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шухардиной Г.Ю., при секретаре Сологуб Л.Д., с участием ответчика Жарковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Жарковой Э. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Жарковой Э.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
 

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Жарковой Э.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Жарковой Э.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Жаркова Э.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Жарковой Э.В. выполнил, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, денежные средства получены в полном объеме. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент в нарушение условий кредитного договора, требований ст. 309, 810, 819 ГК РФ обязанности Жарковой Э.В. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать у заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа вместе с причитающимися процентами. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако требование в установленные сроки не было исполнено.
 

    В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жарковой Э.В. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг. На основании представленного расчета ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» просит взыскать ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», о дне, месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
 

    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса.
 

    Ответчик Жаркова Э.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 

    Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 

    В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.
 

    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 

    В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Исходя из выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Жарковой Э. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 

    Взыскать с Жарковой Э. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.
 

    Взыскать с Жарковой Э. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 

    Всего взыскать <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.
 

    Судья         Г.Ю. Шухардина