дело № 2-548/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Кослан 16 октября 2014 года
Удорский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Фищева Д.А.,
при секретаре Мовзер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панишева А.А. к ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о признании незаконными и отмене постановлений начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признании права на реабилитацию, компенсации морального вреда,
установил:
Панишев А.А. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что отбывает наказание в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми. ДД.ММ.ГГГГ по требованию сотрудников администрации КП-45 добровольно выдал находящийся у него на хранении за пределами исправительного учреждения мобильный телефон с сим-картой и зарядным устройством. По факту хранения запрещенных предметов постановлениями начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее ШИЗО) сроком на <данные изъяты>, и он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мотивируя тем, что хранение запрещенных предметов за пределами колонии – поселения и рабочих мест осужденных не является нарушением установленного порядка отбывания наказания, а их добровольная выдача выступает основанием к освобождению от применения меры взыскания, ссылаясь на наличие заболеваний, исключающих возможность водворения в ШИЗО, истец, с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании, просил суд признать указанные выше постановления начальника исправительного учреждения незаконными и отменить, признать за ним право на реабилитацию и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Панишев А.А. и его представитель Панишева И.Н. требования иска полностью поддержали, о времени и месте назначенного на ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми (далее КП-45) ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском Панишева А.А. не согласилась, находя его противоречащим фактическим обстоятельствам дела и не основанным на законе. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив требования иска и доводы в его обоснование, выслушав объяснения истца и его представителя, а также объяснения представителя ответчика в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела № №, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.
Согласно письменным материалам дела, Панишев А.А. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты>, к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми (далее КП-45) заявитель прибыл ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в силу судебного постановления об изменении ему вида исправительного учреждения. В этот же день Панишеву А.А. доведены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, иные требования законодательства о порядке отбывания наказания, а также распорядок дня для осужденных – поселенцев КП-45, о чем от осужденного получена соответствующая подписка.
В ДД.ММ.ГГГГ в кабинете оперативного отдела КП-45 сотрудниками администрации исправительного учреждения осужденному Панишеву А.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы: мобильный телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство к нему и сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>». После этого, в ДД.ММ.ГГГГ Панишев А.А. принес в кабинет оперативного отдела КП-45 и добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>» imei № с аккумуляторной батареей, зарядное устройство к указанному телефону и сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № абонентский номер №.
От письменного объяснения по обстоятельствам приобретения и хранения запрещенных предметов Панишев А.А. отказался, о чем сотрудниками колонии-поселения был составлен соответствующий акт.
Постановлениями начальника КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях осужденного Панишева А.А. установлено нарушение требований приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 1 сутки, и он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, нарушающего его права и свободы, закреплено частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 10 Уголовно – исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).
В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 82 УИК РФ Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с частью 2 статьи 129 УИК РФ осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (далее Правила).
Согласно абзацу 6 пункта 15 указанных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1).
Пунктом 18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1 к Правилам) к таковым предметам отнесены средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Положения части 1 статьи 116 УИК РФ относят к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания изготовление, хранение или передачу запрещенных предметов.
Согласно части 3 статьи 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
В силу части 4 статьи 166 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).
В силу пункта 46 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания осужденного в ШИЗО может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части).
Согласно объяснениям истца в судебном заседании, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № абонентский номер № была куплена его женой Панишевой И.Н., хранилась дома. Непосредственно перед заключением под стражу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу о преступлении, наказание за которое отбывает, он взял указанную сим-карту из дома, спрятал в одежде и постоянно хранил при себе, начиная с момента заключения под стражу, в период содержания в исправительной колонии общего режима и при переводе в колонию – поселение. После его прибытия в КП-45, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года другой осужденный, освобождающийся из исправительного учреждения, указал ему на улице за пределами территории колонии и объектов, где выполняются работы, место хранения мобильного телефона и зарядного устройства к нему, разрешив пользоваться ими. Позднее, он установил в данный телефон хранившуюся у него при себе сим-карту оператора сотовой связи, и оставил телефон на том же месте. В дальнейшем мобильным телефоном не пользовался, ДД.ММ.ГГГГ с установленной в нем сим-картой и зарядным устройством добровольно выдал его сотрудникам администрации КП-45.
Объяснения Панишева А.А. в судебном заседании подтвердила его жена Панишева И.Н., участвующая в деле в качестве представителя истца, пояснившая суду, что сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № абонентский номер № она приобрела до заключения супруга под стражу. Сим-картой не пользовалась, хранила ее дома, обнаружила отсутствие указанной сим-карты после ареста мужа.
Обстоятельства дела подтверждены: актом от ДД.ММ.ГГГГ № администрации КП-45 о добровольной выдаче Панишевым А.А. запрещенных предметов; актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Панишева А.А. от дачи объяснений по факту приобретения и хранения запрещенных предметов; справкой начальника отряда № КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением комиссии КП-45 по факту обнаружения и изъятия у осужденного Панишева А.А. запрещенных предметов; представлением администрации КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Панишева А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно заключению комиссии КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ предоставить администрации исправительного учреждения письменное объяснение по факту хранения запрещенных предметов Панишев А.А. отказался, при этом устно пояснил, что добровольно выданный мобильный телефон принадлежит ему.
С указанным заключением администрации КП-45 Панишев А.А. ознакомлен лично, под подпись, выводы заключения не оспаривал.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что по прибытию в КП-45 Панишев А.А. с конца мая по ДД.ММ.ГГГГ года хранил при себе на территории колонии – поселения сим-карту оператора сотовой связи. Даная сим-карта относится к числу комплектующих к средствам связи, обеспечивающих их работу, и сама по себе является запрещенным предметом. Таким образом, истец допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Кроме того, в период отбывания наказания в КП-45 Панишев А.А. безвозмездно получил во владение и пользование, т.е. приобрел, мобильный телефон и зарядное устройство к нему, которые также являются запрещенными предметами. Указанные действия независимо от места последующего хранения мобильного телефона и зарядного устройства к нему также являются нарушением приведенных выше норм уголовно-исполнительного законодательства и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Допущенные истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания были обнаружены сотрудниками администрации КП-45 ДД.ММ.ГГГГ.
По данным медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ Панишев А.А. по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО.
Доводы истца о том, что имевшиеся у него заболевания, передающиеся половым путем, исключали возможность его помещения и содержания в ШИЗО по медицинским показаниям полностью опровергнуты сведениями его медицинской карты, а также показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО6, ФИО7
Допрошенные судом свидетели являются медицинскими работниками, имеют высшее медицинское образование, значительный стаж медицинской деятельности и не находятся в служебной или иной зависимости от администрации КП-45, были предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. С учетом изложенного, основания не доверять их показаниям отсутствуют.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, а также письменным объяснениям членов бригады Панишева А.А. в КП-45 (гражданское дело № №), в первоначальный период отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятия он имел пять поощрений. Однако после перевода в колонию-поселение на менее строгий вид режима содержания отношение осужденного к труду и воспитательным мероприятиям кардинально изменилось. Панишев А.А. стал уклоняться от исполнения трудовых обязанностей по месту работы на участке разделки древесины, открыто высказывал среди других осужденных нежелание работать, на замечания членов бригады, мастера, сотрудников администрации КП-45 не реагировал. В воспитательных и культурно–массовых мероприятиях, общественной жизни исправительного учреждения участия не принимал. Ранее постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня в КП-45 к нему применялась мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты>.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что мера взыскания ДД.ММ.ГГГГ была применена к Панишеву А.А. при наличии предусмотренных для этого законом оснований, в соответствии с установленным законом порядком, в установленный законом срок со дня обнаружения нарушения, с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения и в пределах полномочий начальника исправительного учреждения. Осужденный обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Доводы истца о том, что добровольная выдача запрещенных предметов освобождает от применения предусмотренных уголовно – исполнительным законодательством мер взыскания, не основаны на законе. Вместе с тем сам факт добровольной выдачи Панишевым А.А. запрещенных предметов был учтен начальником исправительного учреждения при определении ему минимального предусмотренного законом размера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах правовые основания к признанию оспоренных истцом постановлений начальника КП-45 о применении меры взыскания, признании Панишева А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и их отмены отсутствуют.
Поскольку нарушения прав и законных интересов Панишева А.А. по основаниям иска ответчиком не допущено, заявленные в иске требования, производные от основного, о признании права на реабилитацию и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск Панишева А.А. к ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о признании незаконными и отмене постановлений начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признании права на реабилитацию, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Составление мотивированного решения отложить до 15 часов 21 октября 2014 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
Судья Д.А. Фищев
Мотивированное решение составлено к 15 часам 21 октября 2014 года.
Судья Д.А. Фищев
