дело № 2-535/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Кослан 13 октября 2014 года
Удорский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Фищева Д.А.,
при секретаре Мовзер И.А.,
с участием:
представителя истца ОАО «КТК» ФИО2,
представителя ответчика администрации ГП «Междуреченск» ФИО5,
в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ОАО «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала к администрации городского поселения «Междуреченск» о взыскании задолженности за коммунальные услуги за счет выморочного имущества,
установил:
ОАО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля по квартире <адрес>. Собственниками жилого помещения являлись ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие наследников спорная квартира в качестве выморочного имущества перешла в собственность муниципального образования. В связи с этим истец просил суд взыскать с администрации ГП «Междуреченск» задолженность за коммунальные услуги в указанном выше размере за счет выморочного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, представила суду письменное заявление об отказе от иска, просила производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, ей известны. В обоснование отказа от иска пояснила, что в предварительном судебном заседании установлен наследник спорного жилого помещения, соответственно, оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам с администрации ГП «Междуреченск» за счет выморочного имущества не имеется.
Представитель ответчика ФИО5 выразила согласие на прекращение производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг, которая согласно иску является предметом спора, образовалась после смерти собственников квартиры <адрес>, следовательно, не может являться долгом наследодателей.
Кроме того, согласно материалам дела, право собственности на указанную квартиру после смерти ФИО4 со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, перешло к его пасынку ФИО6
При таких обстоятельствах отказ истца от иска к администрации ГП «Междуреченск» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принят судом.
В силу части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 настоящего Кодекса, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
Руководствуясь статьями 152, 173, 220-221, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Принять отказ ОАО «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала от иска к администрации городского поселения «Междуреченск» о взыскании задолженности за коммунальные услуги за счет выморочного имущества, производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
Судья - Д.А. Фищев
