Документ от 15 октября 2014

Дело № 2-538/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Матвеевой Г.А.,

с участием прокурора Шустова Б.А.,

представителя ОМВД России по Удорскому району Кравченко А.В.,

заинтересованного лица Моргунова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 15 октября 2014 года гражданское дело по заявлению и.о. начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми об установлении административного надзора в отношении Моргунова М.В.,

установил:

И.о. начальника ОМВД России по Удорскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Моргунова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с установлением ему ряда административных ограничений. В обоснование заявления указал, что Моргунов М.В. неоднократно был судим к лишению свободы за совершение особо тяжкого, тяжкого и небольшой тяжести преступлений. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на учет в ОМВД России по Удорскому району. Имеет непогашенную и не снятую судимость при рецидиве преступлений. В течение года совершил два административных правонарушения.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Удорскому району Кравченко А.В. уточнил, что Моргунов М.В. подпадает под категорию граждан, в отношении которых может быть установлен административный надзор, по основанию наличия непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Поэтому просит установить ему административный надзор сроком на <данные изъяты> лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с приведенными в заявлении административными ограничениями.

В судебном заседании Моргунов М.В. с заявлением об установлении административного надзора согласился, заявленные требования признал полностью.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Моргунов М.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Моргунов М.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание, был установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Моргунов М.В. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи Косланского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Моргунов М.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы, с применением статьи 70 УК РФ окончательно сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание, был установлен рецидив преступлений.

По сведениям ИЦ МВД РК и справки об освобождении осужденного Моргунов М.В. освобожден из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Под административным надзором, согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнение им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Органом внутренних дел первоначально заявлено требование об установлении в отношении Моргунова М.В. административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011, по основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, т.е. в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, при условии совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Моргунов М.В., осужденный приговором Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы, которым был установлен опасный рецидив преступлений, отбыл наказание только ДД.ММ.ГГГГ. Судимость за совершение этого преступления не снята и не погашена. Постановлением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Моргунов М.В. освобождался условно-досрочно с неотбытым сроком <данные изъяты>, однако за совершенное в период УДО преступление, приговором мирового судьи Косланского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ вновь был осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы.

При таких обстоятельствах, Моргунов М.В. относится к категории граждан, которым административный надзор устанавливается на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, то есть в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом при этом принимаются во внимание разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановлении Пленума от 27.06.2013 № 22, согласно которым административный надзор к вышеуказанной категории граждан, предусмотренной частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, применяется в обязательном порядке.

В соответствии со статьей 245 ГПК РФ заявления об административном надзоре отнесены к делам, возникающих из публичных правоотношений, при рассмотрении и разрешении которых, в силу положений статьи 246 ГПК РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, и вправе проверить обстоятельства дела в полном объеме на соответствие их требованиям действующего законодательства.

Поэтому, принимая во внимание заявленные органом внутренних дел уточнения, в отношении Моргунова М.В. следует установить административный надзор по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно журналу учета лиц, освободившихся из мест лишения свободы, подпадающих под административный надзор, Моргунов М.В. поставлен на учет в ОМВД 15.08.2014.

По информации ОУФМС в Удорском районе и администрации ГП «Благоево» Моргунов М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По утверждению самого Моргунова М.В. фактически он проживает в <адрес>.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, и подлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Судимость Моргунова М.В., как на день вступления в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, так и на день рассмотрения данного заявления, в установленном законом порядке не снята и не погашена и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОМВД России по Удорскому району Моргунов М.В. после освобождения из мест лишения свободы два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями <данные изъяты> КоАП (постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), то есть за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье и общественную нравственность. Несмотря на то, что привлечение Моргунова М.В. к административной ответственности не влияет на установление самого административного надзора, в силу прямого указания на то в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, указанное обстоятельство характеризует его личность, что учитывается судом при разрешении поданного заявления.

Согласно статье 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Виды административных ограничений, которые могут быть установлены судом, предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В пункте 22 вышеуказанного Постановления Пленума от 27.06.2013 № 22 разъяснено, суд вправе установить иные, не указанные в заявлении органа внутренних дел административные ограничения, учитывая, что установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.

Следуя указанным разъяснениям о том, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, а их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, судом при вынесении решения по делу учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поведение после освобождения из мест лишения свободы, характеризующегося отрицательно, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, Моргунову М.В. должны быть установлены такие административные ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования муниципального района (городского округа) в составе субъекта Российской Федерации, по месту жительства, выбранного поднадзорным лицом, без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка с периодичностью 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Поскольку Моргунов М.В. осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, следуя разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.06.2013 № 22, целесообразно применить такое административное ограничение, как запрещение пребывания в кафе, ресторанах и других местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении указанной категории лиц, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит поданное заявление об установлении административного надзора законным и обоснованным.

Разъяснение прав и обязанностей поднадзорного лица, а также предупреждение об административной ответственности по статье 19.24. КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ является обязанностью органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 и 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление и.о. начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми об установлении административного надзора в отношении Моргунова М.В., удовлетворить.

Установить в отношении Моргунова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на <данные изъяты> лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрещение пребывания в кафе, ресторанах и других местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования муниципального района (городского округа) в составе субъекта Российской Федерации, по месту жительства, выбранного поднадзорным лицом, без уведомления органа внутренних дел;

- обязательная явка с периодичностью 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 16 октября 2014 года в Удорском районном суде.