Документ от 15 октября 2014

Судья Минина О.Н. Дело № 12-26/2014

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 15 октября 2014 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –

руководителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № ГУФСИН России по Республике Коми» Коржова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Коржов Р.Н., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Коржов Р.Н. как руководитель Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № ГУФСИН России по <адрес>» привлечен к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения. В жалобе Коржов Р.Н. просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование указав, что с постановлением судьи не согласен, так как не наделен организационно-распорядительными полномочиями по формированию и своевременному предоставлению бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, поскольку ответственным лицом является главный бухгалтер ФИО2.

Коржов Р.Н. и представитель органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, в заявлении, причину уважительности не явки суду указанные лица не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставили.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя административного органа, а также в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку они надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения материала, однако в суд представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрении материала суду не представили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № ГУФСИН России по Республике Коми» Коржов Р.Н. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за нарушение норм ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что Коржовым Р.Н. являясь руководителем Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № ГУФСИН России по Республике Коми» несвоевременно представлена декларация по налогу на добавленную стоимость, за 1 квартал 2014 года. Срок представления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, чем нарушил ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

Из положений ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В нарушение вышеизложенных норм закона, текст протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3) в описании существа правонарушения содержит следующее: « «Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» … допущено административное правонарушение выразившееся в несвоевременном представлении налоговым органам налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014, по сроку представления 21.04.2014, фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Республике Коми.», то есть по сути протокол составлен в отношении юридического лица, а не должностного лица учреждения или ее руководителя.

Обжалуемое постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) содержит иное описание события административного правонарушения, а именно «Межрайонной ИФНС № по Республике Коми установлено, что руководителем ФКУ КП-<данные изъяты> ГУФСИН России по Республике Коми Коржовым Р.Н. по адресу … несвоевременно представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 г.» Допущенное судьей изменение описания события административного правонарушения в тексте постановления не мотивировано, допущено расширительное, по сравнению с протоколом, толкование события административного правонарушения. При этом должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с изменениями в тексте описания события правонарушения ознакомлено не было и судьей мер к представлению такой возможности не принималось, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а данное обстоятельство является основанием для отмены постановления судьи.

Кроме этого, несмотря на наличие в материалах дела отзыва руководителя ФКУ КП-<данные изъяты> ГУФСИН России по Республике Коми Коржова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного суду по факсу ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин., то есть до начала судебного заседания (л.д. 12), доводы Коржова Р.Н. о том, что должностным лицом учреждения, ответственным за направление налоговой декларации в установленные сроки является главный бухгалтер ФИО2 судьей при вынесении постановления не обсуждались и вывод о необоснованности заявленных доводов в тексте отсутствует.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, как следует из системного толкования норм кодекса РФ об административных правонарушениях, включая положения статей 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должна быть установлена и доказана административным органом, составившим протокол об административном правонарушении.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не должен подменять административный орган в доказывании наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при составлении протокола об административном правонарушении. Иное толкование закона ставит под сомнение соблюдение судом принципов независимости и самостоятельности судей, равенства всех перед законом и судом, закрепленных в ст.ст. 5 и 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Доводы административного органа, изложенные в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о возложении обязанностей на представление налоговых деклараций на главного бухгалтера, несмотря на предложение представить такие документы, изложенное в тексте уведомления о составлении протокола, а также о возможности ответственности за правонарушение и руководителя учреждения и главного бухгалтера, противоречит части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В данном случае обязанность по доказыванию вины лежит на налоговом органе.

Довод о направлении уведомления в адрес руководителя учреждения с предложением руководителю учреждения о предоставлении документов подтверждающих полномочия главного бухгалтера (бухгалтера) ответственного за ведение бухгалтерского учета также опровергается самим уведомлением о составлении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4) где руководителю или главному бухгалтеру учреждения лишь предложено явится с надлежащими оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на подписание протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, представленные документы ставят под сомнение как виновность руководителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № ГУФСИН России по <адрес>» Коржова Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и соблюдение основополагающих прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, и принципов судопроизводства. Устранение указанных нарушений в ходе рассмотрения поступившей жалобы на постановление суда невозможно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № ГУФСИН России по <адрес>» Коржова Р.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № ГУФСИН России по Республике Коми» Коржова Р.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде предупреждения, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № ГУФСИН России по Республике Коми» Коржова Р.Н. направить мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Л.Ф. Мурзин