дело №2-610/2014
 

    мотивированное решение
 

    изготовлено 19.10.2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    14 октября 2014 г.
 

    Удомельский городской суд Тверской области в составе:
 

    председательствующего судьи Дубович А.П.,
 

    при секретаре Манжелей С.С.,
 

    с участием ответчиков Белова А.Г., Беловой М.А., Бахорова В.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» к Белову Александру Геннадьевичу, Беловой Марине Антоновне, Бахорову Василию Александровичу, Сладкову Эдуарду Владимировичу о досрочном взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
 

установил:
 

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество.
 

    В качестве обоснования исковых требова6ний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Беловым А.Г., Беловой М.А., ответчикам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 13,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Г. и Белова М.А. приобрели в равнодолевую собственность квартиру за <данные изъяты> рублей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Указанная квартира находится в залоге у банка, как организации, предоставившей покупателям кредит на приобретение недвижимости.
 

    В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Бахорова В.А. и Сладкова Э.В.. С указанными лицами банком были заключены договоры поручительства, согласно которым, поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств. В соответствии с п. 4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.
 

    Согласно условиям кредитного договора, а так же положений пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако созаемщики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручители так же не исполняют свои обязательства по договорам поручительства.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:
 

    - просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 

    - просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,
 

    - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 

    - неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 

    Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков указанную сумму, а так же сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве равнодолевой собственности Белову А.Г. и Беловой М.А.
 

    В судебном заседании представитель истца не присутствует, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя (л.д.23). О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении.
 

    Ответчик Белов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что прекратил исполнять кредитные обязательства в последние шесть месяцев, в связи с трудным материальным положением. Возражений по расчету суммы задолженности не имеет.
 

    Ответчик Белова М.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно гашение по кредиту не производится. Брак с Беловым А.Г. расторгнут, она с детьми проживает в другом жилом помещении.
 

    Ответчик Бахоров В.А. так же признал исковые требования и не возражал против их удовлетворения, просил учесть, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей.
 

    Ответчик Сладков Э.В. в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждено телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика Сладкова Э.В. в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 

    Заслушав объяснения ответчиков Белова А.Г., Беловой М.А. и Бахорова В.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беловым А.Г., Беловой М.А., банк обязался предоставить заемщикам ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 29-34). В свою очередь Белов А.Г. и Белова М.А. обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. При этом погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 

    Выдача кредита производится единовременно наличными деньгами созаемщику Белову А.Г. (л.д.39,40).
 

    Целью заключения кредитного договора явилось приобретение созаемщиками квартиры №, расположенной в <адрес>.
 

    Свои обязательства банк выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы Белову А.Г. на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается срочным обязательством № и распорядительной надписью (л.д. 40, 41).
 

    В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору банком были приняты поручительства Бахорова В.А. и Сладкова Э.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства (л.д. 35-36, 37-38).
 

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому предъявление иска к Белову А.Г., Беловой М.А., Бахорову В.А., Сладкову Э.В. соответствует требованиям законодательства.
 

    Согласно п.п. 2.1 – 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.
 

    Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ежемесячно допускали неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства по оплате кредита (л.д.8-16, 17).
 

    То есть, Белов А.Г. и Белова М.А. нарушили принятые на себя обязательства и не осуществили возврат предоставленного кредита на условиях, указанных в кредитном договоре.
 

    Поручителями так же не производилось погашение кредита.
 

    В соответствии с п.п. «а» п. 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
 

    До настоящего момента сумма займа не погашена, и размер общей просроченной задолженности с учетом процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 

    Расчет сумм исковых требований истцом произведён правильно, изложен в письменном виде и приобщен к материалам дела.
 

    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 

    Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 

    Согласно пункту 5.2.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа кредитора в предоставлении заемщику кредита, несет заемщик (л.д.32).
 

    Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае, указанном в пункте 5.2.9. кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения созаемщиками указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (л.д.33).
 

    ДД.ММ.ГГГГ года, созаемщикам и поручителям предъявлены требования о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (копии требований на л.д. 25-28). До настоящего момента указанные требования ответчиками не исполнены.
 

    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил Белову А.Г. и Беловой М.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,75% процентов годовых. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга Белов А.Г. и Белова М.А. свои обязательства не выполнили. Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. В случаях, предусмотренных договором, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Материалами дела, установлено, что ответчикам были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Однако ответчиками указанные требования исполнены не были.
 

    Проанализировав представленные доказательства, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 

    Беловым А.Г. и Беловой М.А. по договору купли-продажи была приобретена в общую долевую собственность квартира №, расположенная в <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.42-45).
 

    В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора и п. 5 договора купли-продажи, указанный объект недвижимости находится в залоге. Залогодержателем является банк. Залоговая стоимость установлена в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
 

    Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина. Размер уплаченной госпошлины составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 51).
 

    Вместе с тем, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы оплаты государственной пошлины, суд не может согласиться с доводами иска в части взыскания госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, поскольку действующее законодательство такого порядка не предусматривает.
 

    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.
 

    На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Беловым Александром Геннадьевичем, Беловой Мариной Антоновной.
 

    Взыскать с Белова Александра Геннадьевича, Беловой Марины Антоновны, Бахорова Василия Александровича, Сладкова Эдуарда Владимировича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 

    Взыскать с Белова Александра Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 

    Взыскать с Беловой Марины Антоновны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 

    Взыскать с Бахорова Василия Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 

    Взыскать со Сладкова Эдуарда Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 

    В счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
 

    Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
 

    Определить начальную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Председательствующий подпись А.П. Дубович