Дело №2-579/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

    24 октября 2014 года город Удомля
 

    Удомельский городской суд Тверской области в составе:
 

    председательствующего судьи Мининой С.В.,
 

    при секретаре Кутчиевой Е.Ф.,
 

    с участием представителя соответчика Борисенко И.С. по доверенности Борисенко С.П.,
 

    представителя Борисенко С.П. – Дзюба Л.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Булдакову Ивану Сергеевичу, Борисенко Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Булдакову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что
ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО Банк «Советский» предоставил Булдакову И.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от
ДД.ММ.ГГГГ года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке статьи 436, пункта 3 статьи 438 и пункта 3 статьи 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, по процентной ставке 28,00% годовых.
 

    Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк «Советский».
 

    ДД.ММ.ГГГГ года кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от
ДД.ММ.ГГГГ года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика №.
 

    Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 3 «Предложения» и пунктом 9.1.1 и статьей 5 «Условий», Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 19-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
 

    Согласно части 4 «Предложения» и пункта 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».
 

    В связи с неоднократным неисполнением, начиная с
ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 7.1.1., 7.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику
ДД.ММ.ГГГГ года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 

    Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.
 

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность Булдакова И.С. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет
<данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты -
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 

    В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с частью шестой «Предложения» от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик передал в залог Истцу, принадлежащий Ответчику - автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - «серый» по залоговой стоимости <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 

    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    Просит взыскать с Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомашину <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - <данные изъяты>, цвет - «серый», с установлением продажной цены в размере залоговой стоимости.
 

    В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк «Советский» не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 

    В судебном заседании Булдаков И.С. не присутствует. Судом предприняты исчерпывающие меры по его извещению о дате и времени рассмотрения дела. Булдакову И.С. направлялась телеграмма по извещению о судебном заседании, для получения которой в отделение почтовой связи он не явился.
 

    В судебном заседании соответчик Борисенко И.С. не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
 

    В судебном заседании представитель Борисенко И.С. по доверенности Борисенко С.П., представитель Борисенко С.П. – Дзюба Л.А. возражали против удовлетворения судом заявленных исковых требований.
 

    В материалах дела представлен отзыв представителя соответчика Борисенко И.С. по доверенности Борисенко С.П. на исковое заявление, в котором указано, что Борисенко И.С. является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выданного МРЭО ГИБДД № УМВД России по Тверской области, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - «серый». Указанный автомобиль приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Продавцом от бывшего собственника – Булдакова И.С. выступало ООО «<данные изъяты>» по договору комиссии на совершение сделки по продаже ТС № от ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре комиссии в пункте 2.2.1 указано, что транспортное средство не является предметом залога и свободно от любых прав третьих лиц. Борисенко И.С. представлены все необходимые документы на указанный автомобиль, в том числе и дубликат ПТС, выданный официальным государственным органом – МРЭО ГИБДД № УМВД России по Тверской области. Сведений и отметок в представленных документах о том, что ТС является залоговым и обременено правом третьих лиц, не имелось. Борисенко И.С. не мог знать, что ТС находится в залоге. Полагает, что у суда имеется достаточно оснований для прекращения залога. Поскольку Банк понес убытки по вине Булдакова И.С. в результате отчуждения залогового имущества, соответственно, именно он должен возместить Банку причиненные убытки. Просит суд отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащую ему автомашину.
 

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО Банк «Советский» подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Булдаковым И.С. и ЗАО «Банк Советский» был заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства».
 

    ДД.ММ.ГГГГ года от Булдакова И.С. в ЗАО «Банк Советский» поступило предложение о заключении смешанного договора, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому просит заключить с ним: Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Согласно условиям кредит предоставлялся путем безналичного перечисления на Счет в российских рублях с последующим перечислением суммы кредита в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль.
 

    Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком на Счет в валюте Кредита денежные средства в размере суммы кредита, установленной в пункте 2.2 предложения.
 

    Согласно условиям договора банковского счета предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога. Банк осуществляет перечисления денежных средств в оплату автомобиля и страховой премии. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 28% годовых от суммы основного долга.
 

    Клиент обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячно 19-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В случае неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы кредита клиент обязан уплачивать пеню от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае если тарифными планами банка не установлен размер пени, то такой размер в любом случае принимается равным 1%.
 

    Согласно пункту 8.1. в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, клиент передает банку в залог автомобиль, который является предметом залога.
 

    Из выписки по счету № за период с
ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что обязательства банка по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнены путем зачисления указанной суммы на счет-корреспондент №.
 

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
 

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    Согласно статье 819 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Как усматривается из материалов дела, обязательства ответчиком Булдаковым И.С. по договору надлежащим образом не выполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО Банк «Советский» в адрес Булдакова И.С. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 

    Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты. Расчет задолженности ответчиком и соответчиком не оспорен. Доказательств того, что задолженность погашена, ответчиком Булдаковым И.С. не представлено.
 

    Суд соглашается с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.
 

    Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику Булдакову И.С. только при условии заключения заемщиком договора залога приобретаемого им транспортного средства в обеспечение исполнения им обязательства по кредитному договору.
 

    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства (пункт 1).
 

    Согласно общим условиям предоставления кредита, заложенное имущество остается у залогодателя, с сохранением за ним права пользования и владения данным имуществом. Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя.
 

    В соответствии с карточкой учета транспортного средства, спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован в МРЭО ГИБДД № УМВД России по Тверской области, его собственником является Борисенко Игорь Сергеевич с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 

    Заключение договора залога подтверждено условиями договора банковского счета предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, согласно которым договор о залоге Транспортного средства (в том числе установленного на него дополнительного оборудования приобретенного Клиентом на кредитные средства, предоставленные банком), является исполнением обязательств клиента перед банком по кредитному договору. По условиям предложения о заключении смешанного договора было приобретено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - «серый». Заключение данного договора соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога, ответчиком и соответчиком суду не представлено, и договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств Булдакова И.С. по кредитному договору, рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитными договором, то есть с основным обязательством.
 

    Исходя из предоставленных доказательств, суд считает, что между истцом и Булдаковым И.С. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    Заключая договор залога транспортного средства, Булдаков И.С. действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед ЗАО «Банк Советский» по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также
Булдаков И.С., заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретен.
 

    Согласно со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3).
 

    В соответствии со статьей 337 того же Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 

    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 

    Согласно статье 348 этого же Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 

    Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом
 

    В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к самому залогодателю, – автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения требований ОАО ЗАО «Банк Советский» по возврату долга.
 

    Указанные требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Иных доказательств, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, ответчиком Булдаковым И.С. не представлено, судом не установлено.
 

    Доводы представителя соответчика Борисенко И.С. по доверенности Борисенко С.П. о том, что Борисенко И.С. не знал о том, что автомобиль является предметом залога, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку смена собственника залога на обязательства по данному договору, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в любом случае не влияет, поскольку в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества независимо от изменения собственника предмета залога.
 

    Таким образом, отчуждение залогодателем Булдаковым И.С. залогового имущества - автомобиля <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ,
Борисенко И.С., через ООО «<данные изъяты>», не является основанием для прекращения залога и отказа в обращении взыскания на данное имущество.
 

    Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
 

    В соответствии с пунктом 5.9 предложения о заключении смешанного договора общая стоимость залога автомобиля марки <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
 

    Размер залоговой стоимости автомобиля был определен по соглашению сторон и ответчиком, а также соответчиком в судебном заседании не оспорен.
 

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей
 

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика Булдакова И.С.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Булдакову Ивану Сергеевичу, Борисенко Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 

    Взыскать с Булдакова Ивана Сергеевича в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере
<данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 

    Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - «серый», собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ года является Борисенко Игорь Сергеевич, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Председательствующий                         С.В. Минина
 

    Мотивированное решение составлено 29 октября 2014 года.
 

    Судья С.В. Минина