Дело №2-654/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г.Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Аджиевой Л.С.,
с участием истца Куликова Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Бориса Владимировича к Точеловичу Владимиру Николаевичу о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа,
УСТАНОВИЛ:
Куликов Б.В. обратился в суд с иском к Точеловичу В.Н. о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по 13% годовых. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, до настоящего времени денежные средства не возвратил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Куликов Б.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму займа, рассчитанные на дату рассмотрения дела, поскольку до настоящего времени обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.
Ответчик Точелович В.Н. в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте проведения судебного заседания направленная ответчику по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (адресная справка – л.д.30а).
В соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года Точелович В.Н. взял в долг у Куликова Б.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год под 13% годовых и обязался возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года (подлинник расписки – л.д.39).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд считает, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях между Куликовым Б.В. и Точеловичем В.Н. в отношении указанной в расписке суммы <данные изъяты> рублей с обязательством ее возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.
Текст расписки «взял у Куликова Бориса Владимировича в долг <данные изъяты> рублей под тринадцать процентов годовых сроком на один год, обязуюсь отдать в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года» свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы ответчиком. Доказательств обратного, в том числе письменных доказательств безденежности договора или возврата суммы займа полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов на сумму займа суд также находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Данная норма устанавливает презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Принимая во внимание установленный сторонами размер процентов на сумму займа в размере 13% годовых, суд взыскивает с ответчика проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> рублей х 13% : 365 х 948 дней).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Куликовым Б.В. доказан факт несения издержек, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция – л.д.18).
Вместе с тем по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Однако условия о цене юридических услуг не создает для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанности руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куликова Бориса Владимировича к Точеловичу Владимиру Николаевичу о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа удовлетворить.
Взыскать с Точеловича Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, в пользу Куликова Бориса Владимировича сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (Две тысячи) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Олейник
