Документ от 23 октября 2014

Дело №12-91/14

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г.Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Олейник Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муратова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области, которым Муратов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

Муратов А.Н. подвергнут административному наказанию за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 40 минут на 37-м километре автодороги <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В жалобе Муратов А.Н. просит считать срок отбывания административного ареста с момента задержания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, а также просит отпустить его на несколько дней домой, ссылаясь на болезнь матери, которая нуждается в его помощи, а также на необходимость взять предметы личной гигиены. При этом в жалобе заявитель описывает обстоятельства совершения административного правонарушения, указывает на отсутствие необходимости вызова сотрудников ГИБДД, исходя из его личного опыта, как водителя, неоднократно участвовавшего в аналогичных ситуациях.

Лицо, привлекаемое административной ответственности, Муратов А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Из пояснений заявителя следует, что произошедшее событие нельзя расценивать как ДТП, поскольку не установлен факт причинения кому-либо материального ущерба, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Муратова А.Н. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Муратова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшего привлечение его к административной ответственности, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательствами по делу являются:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» от ДД.ММ.ГГГГ года;

- схема места совершения административного правонарушения;

-справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 40 минут на 37 километре автодороге Котлован-Удомля в результате наезда на препятствие транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управление водителя Муратова А.Н., получило механические повреждения;

-протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- протокол осмотра транспортного средства;

-извещения о раненных в ДТП, обратившихся в медицинскую организацию, согласно которым в результате ДТП получили телесные повреждения ФИО3 и ФИО4;

-письменные объяснения ФИО3 и ФИО4

Кроме того доказательством по делу является протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы Муратова А.Н., изложенные в жалобе, несостоятельны и не основаны на требованиях закона.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наезда на препятствие транспортного средства под управлением Муратова А.Н., в результате которого повреждено транспортное средство и ранены пассажиры, утверждение заявителя о том, что произошедшее событие нельзя расценивать как ДТП, не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не заслуживает внимания. Факт оставления места ДТП Муратовым А.Н. не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения Муратова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией вышеуказанной статьи, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, установленным статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года Муратов А.Н. задержан ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 15 минут, протокол подписан Муратовым А.Н., каких-либо замечаний относительно времени задержания не содержит. При таких обстоятельствах указание мирового судьи об исчислении срока административного ареста с 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным.

Действия Муратова А.Н. квалифицированы правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Допущенная мировым судьей в постановлении описка в указании государственного регистрационного знака транспортного средства (вместо № указано №) не является основанием для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Сведений о наличии исключительных личных обстоятельств, установленных указанной нормой, препятствующих исполнению постановления об административном аресте, Муратовым А.Н. не представлено.

При наличии указанных обстоятельств Муратовым А.Н. вправе обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье, вынесшему оспариваемое постановление, о прекращении его исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Муратова Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Муратова Александра Николаевича без удовлетворения.

Судья Н.Н. Олейник