Документ от 16 октября 2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Тюмень 16 октября 2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Акшенцевой С.А.,

Подсудимого Стойлика В.Б.,

Защитника – адвоката Шведовой Н.Г., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Шейко В.Д.,

А также представителя потерпевшего ФИО7,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

СТОЙЛИКА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Стойлик В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошёл к автомашине ВАЗ-21041-30, принадлежащей ФИО4, и, осознавая, что управление данной машиной ему никто не доверял, открыл незапертую дверь с водительской стороны, сел в салон и имеющимся в замке зажигания ключом произвёл запуск двигателя и совершил поездку по <адрес>. Автомашину оставил после этого у <адрес>, в <адрес>, так как был замечен потерпевшим ФИО4 После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 до 06 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, подошёл к указанному автомобилю, и, осознавая, что управление данным автомобилем ему никто не доверял, открыл незапертую дверь, сел в салон, и имеющимся ключом произвёл запуск двигателя, и совершил поездку по <адрес>. На обратном пути, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля.

Подсудимый Стойлик В.Б. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Действия Стойлика В.Б. квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

В подготовительной стадии судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Стойлика В.Б. в связи с примирением с ним. Кроме того, в заявлении указано, что Стойлик В.Б. причинённый преступлением вред загладил возмещением ущерба, выплатив 52 000 рублей, что подтверждается распиской, принёс свои извинения.

Подсудимый Стойлик В.Б. и защитник не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Стойлик В.Б. пояснил, что вину в содеянном признал в полном объёме, ущерб возместил, выплатив 52 000 рублей, с потерпевшей примирился.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Тюменского района Тюменской области Акшенцева С.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит, что уголовное дело в отношении Стойлика В.Б. может быть прекращено за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Стойлик В.Б. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Стойлик В.Б. по месту жительства характеризуется посредственно, в распитии спиртного в общественных местах не замечался, жалоб и заявлений на его поведение не поступало ( л.д.184), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.180, 182), не судим ( л.д.175). Кроме того, с потерпевшей примирился, причинённый преступлением вред загладил возмещением ущерба. Против прекращения уголовного дела не возражал.

Учитывая изложенное, а также и то, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, суд считает, что уголовное дело в отношении Стойлика В.Б. по ч.1 ст.166 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.27. 239 ( 254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении СТОЙЛИКА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – автомашина возвращена потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.А.Якубовская