Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Тюмень,                                  08 сентября 2014 года
 

                                             № 2-1751/2014
 

 

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
 

    председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
 

    при секретаре Очневой Ю.Н.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирлиева ФИО8 к Навасардяну ФИО9 о взыскании материального ущерба,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Спирлиев В.П. обратился в суд с иском к Навасардяну Г.А. о взыскании материального ущерба. Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ возле д.<адрес> в г.Тюмени произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Раф4 г/н №, принадлежащему Спирлиеву В.П. под управлением Спирлиева О.В. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ № – Навасардян Г.А. Учитывая, что фактические затраты истца по восстановительному ремонту транспортного средства Тойота Раф4 г/н № превышает <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Также истец просит взыскать представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> копеек.
 

    Истец Спирлиев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем в деле имеется заявление (л.д.32).
 

    Третье лицо Навасардян А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.
 

    Судом в соответствии с ч.5 и ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, третьего лица.
 

    Ответчик Навасардян Г.А. в судебном заседании исковые требования Спирлиева В.П. признал в полном объеме, размер убытков и свою виновность в ДТП не оспаривал.
 

    В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 

    Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены судом и понятны, что отражено в его заявлении (л.д.46).
 

    В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, следовательно, исковые требования Спирлиева Владимира Павловича подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 147 рублей 60 копеек, что подтверждается Чек-Ордером № 34136 от 11.06.2014 (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд        
 

Р Е Ш И Л :
 

    Иск Спирлиева ФИО10 – удовлетворить.
 

        Взыскать с Навасардяна ФИО11 в пользу Спирлиева ФИО12 в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> копейки, по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 

    Мотивированное решение составлено 15.09.2014.
 

    Федеральный судья _______________ Ю.В. Шаерман