Дело №2 - 519\2014
 

Решение
 

Именем Российской Федерации
 

    Тюкалинский городской суд Омской области
 

    В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
 

    С участием помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Ходус А.В.,
 

    При секретаре Балашовой Н.В.,
 

    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 24 октября 2014 года
 

    Дело по иску Шайдук С.Г. к Решетникову В.В. о компенсации морального вреда,
 

Установил:
 

                    Истец обратилась в суд с иском к Решетникову В.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 

                  Истцом требования обоснованы тем, что она являлась потерпевшей по уголовному делу, приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 23.05.2014 года Решетников В.В. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.07.2014 года приговор Тюкалинского городского суда изменен, наказание Решетникову В.В. снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В уголовном процессе иск о взыскании морального вреда ею не заявлялся. Был убит ее брат <данные изъяты> родной и любимый ее человек, который был ей очень дорог и всегда ей помогал.
 

                    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по указанным основаниям.
 

                    Ответчик Решетников В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, представил суду возражение на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что не согласен с приговором Тюкалинского городского суда и определением апелляционной инстанции, так как доказательства получены с нарушением УПК РФ, но ни один суд не обращает на это внимание. Он не признает себя виновным в смерти <данные изъяты> и намерен обжаловать приговор в вышестоящие судебные инстанции. Он имеет на иждивении двоих малолетних детей и является инвалидом.
 

                      Представитель ответчика- адвокат Никитин В.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, иск не признал по аналогичным основаниям.
 

                      Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, материалы уголовного дела № №2014, заслушав заключение помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Ходус А.В., полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
 

                      Истцом заявлены требования по компенсации морального вреда.
 

                     Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 23.05.2014 года Решетников В.В. признан виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

                       Приговором суда установлено, что Решетников В.В. совершил убийство - умышленно причинение смерти другому человеку, преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 

                     01.01.2014 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, Решетников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО13 взял нож, вышел с ним во двор домовладения, где находился ФИО10 и нанес ножом удар в область груди потерпевшего ФИО11 причинив проникающее колото- резанное ранение груди, сопровождающееся повреждением кожи, мягких тканей груди, клетчатки переднего средостения, листков перикарда, стенки левого желудочка с развитием гемотампонады сердца, которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО15 скончавшегося на месте происшествия.
 

                     Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.07.2014 года приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 23.05.2014 года был изменен, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание Решетникову В.В. снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
 

                    По ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
 

                     Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 

          Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 

                       По ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 

                       По ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 

                     По уголовному делу № № Шайдук С.Г. была признана потерпевшей.              
 

                     Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда. Судом отмечается, что иск о компенсации морального вреда Шайдук С.Г. в уголовном процессе не заявлялся.
 

                       Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
 

                       По ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 

                      В рассматриваемом случае суд полагает необходимым учесть как конкретные обстоятельства причинения вреда, а именно обстоятельства совершения ответчиком преступления в отношении родного брата истца, установленную приговором суда вину ответчика в смерти ФИО17., так и близкородственную связь ФИО18. и истца. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым признать за Шайдук С.Г. право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В оставшейся части иска Шайдук С.Г. отказать.
 

                     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 

Решил:
 

                     Взыскать с Решетникова В.В. в пользу Шайдук С.Г. <данные изъяты>) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. В оставшейся части иска Шайдук С.Г. отказать.
 

                     Взыскать с Решетникова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.
 

                    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Судья Тюкалинского городского суда
 

    Омской области                                                                                                О.А. Кузнецова
 

    При оценке иных доводовыответчиков, суд учитывает ниже следующее. лить размер компенсации морального вреда