Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тындинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре Музгине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Бабич <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в Дополнительном офисе № в <адрес> и Бабич И.М. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 0,08% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного соглашения свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не исполняет. Согласно п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения двух и более раз заемщиком, установленного договором, порядка гашения задолженности банк вправе потребовать досрочного возврата кредитной задолженности. Более того, на основании п.2.2.4 кредитного соглашения за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату (погашению) основного долга и начисленных процентов, заемщик, кроме уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивает банку неустойку в размере 0,2%, начисленных на сумму неуплаченного (просроченного) основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Кредит и проценты за пользование кредитом заемщиком оплачивались частично. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита и начисленных процентов заемщиком оплачены: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, на момент подачи иска общая задолженность заемщика по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> руб., из которой: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты> руб., комиссия за годовое обслуживание карты – <данные изъяты> руб. Используя, предусмотренное договором право с учетом материального положения заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки (пени) до <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с Бабич И.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., комиссия за годовое обслуживание карты – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия кредитного договора на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Банк открыл Бабич И.М. лимит кредитования специального счета (СКС) в режиме Кредитной линии с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под 0,08 % в день. Срок кредитования 44 месяца, в том числе в режиме револьверной карты 24 месяца, в режиме погашения задолженности 20 месяцев. Срок действия лимита кредитования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата окончания срока пользования кредитным лимитом) (л.д.8).
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора (л.д. 8-9), то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.
Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, получение Бабич И.М. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на указанных в заявлении на получение кредитной карты судом установлен, следовательно, у Бабич И.М. возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита Бабич И.М. не выполняются в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Бабич И.М. перед банком по кредиту составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за годовое обслуживание карты – <данные изъяты> (л.д. 13-20). Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с Бабич И.М. просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., – суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения Бабич И.М. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 8-9) Используя, предусмотренное договором право с учетом материального положения заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки (пени) до <данные изъяты> руб.
Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для его снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком указанием от 13 мая 2008 г. N 2008-У. В соответствии с п. 2 указания в расчет полной стоимости кредита включается в том числе комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
На момент заключения кредитного договора ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью «С порядком погашения кредита ознакомлена. Памятка клиента на руки получена…», следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором (л.д.9 оборотная сторона).
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на день обращения с иском составляет <данные изъяты> исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Бабич <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать с Бабич <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) денежные средства в размере <данные изъяты>
Ответчик – в течение семи дней со дня вручения копии решения суда - вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Муратов
