Дело № 2-477/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области
в составе судьи Маркидоновой Н.И.,
при секретаре Костюниной О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Дударева А.И. к КУМИ администрации Тяжинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Дударев А.И. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района о признании права собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 67,0 кв. м., жилой 43 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дударев А.И. приобрел в собственность у кооперативного хозяйства «Колос» <адрес> спорную квартиру по остаточной стоимости за 7625 рублей. Расчеты по договору купли-продажи между сторонами были завершены полностью.
Однако своевременно зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в установленном порядке истец не смог, а ДД.ММ.ГГГГ кооперативное хозяйство «Колос» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению арбитражного суда.
Дударев А.И. с марта 2004 года владеет и пользуется спорным жилым помещением, поддерживает его в исправном состоянии, оплачивает коммунальные платежи.
Дударев А.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что данную квартиру он получил в связи с трудовыми отношениями в колхозе им. Калинина в 1992 году, а уже в 2004 году он её купил у Коопхоза «Колос».
Представитель КУМИ администрации Тяжинского муниципального района в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Дударева Л.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Также пояснила, что они с мужем вселились в данную квартиру в 1992 году и в 2004 году купили её у кооператива «Колос», но зарегистрировать свое право собственности не смогли, так как Коопхоз «Колос» ликвидировали.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью второй статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дударев А.И. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, у кооперативного хозяйства «Колос». Сведения о регистрации указанного договора и перехода права собственности в ЕГРП отсутствуют.
Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что общая ее площадь на настоящий момент составляет 67,0 кв. м., в том числе жилая – 43,0 кв. м, собственником числится Дударев А.И.
Как видно из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ кооперативное хозяйство «Колос», являющееся правопреемником колхоза имени Калинина и СПК им. Калинина, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения арбитражного суда.
Из копии паспорта истца, копии ордера, копии трудовой книжки, пояснений истца следует, что Дударев А.И. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ода и получил её в связи с трудовыми отношениями.
Суд учитывает, что Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.
Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.
Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.
В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.
Следовательно, при реорганизации колхоза имени Калинина, принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорная жилая квартира подлежала либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.
Таким образом, жилому фонду колхоза имени Калинина подлежал установлению соответствующий правовой режим.
Судом установлено, что Дударев А.И. приобрел спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., данный договор никем не оспорен и недействительным не признан.
Из материалов дела видно, что в реестре муниципальной собственности спорная квартира не состоит, в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на нее отсутствуют. Третьи лица в отношении спорной квартиры правопритязаний не имеют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Дударев А.И. является титульным владельцем спорной квартиры и приобрел право собственности на нее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Суд учитывает положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», однако приходит к выводу о том, что права истца иным образом, кроме как обращением в суд с настоящим иском, защищены быть не могут. Бывший собственник спорной квартиры ликвидирован, правопреемников у него не имеется, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке сторонами не зарегистрирован.
Основания возникновения права собственности Дударева А.И. на спорную квартиру были установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и отвечающим принципам допустимости и относимости.
Поэтому иск Дударева А.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дударева А.И. к КУМИ администрации Тяжинского муниципального района о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Дударевым А.И. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 67,0 кв. м., в том числе жилой 43,0 кв. м.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд.
Судья Н.И. Маркидонова
