дело № 2-3030/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
при секретаре Галеевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагитова М. Г. к Саликову А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
установил:
Истцу Шагитову М.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Автомобиль 1, на основании ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
24.06.2014г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Автомобиль 2, принадлежащего ответчику Саликову А.С.
Виновным лицом в данном ДТП признан Саликов А.С., что установлено материалами административного дела, постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением ответчика.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Шагитова М.Г. получил механические повреждения, в связи с чем он обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в связи с ДТП: стоимость восстановительного ремонта в размере - <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины – <данные изъяты>, сумму оплаты юридических услуг в размере - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере - <данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Сулейманов А.М., иск доверителя поддержал, просил удовлетворить.
Истец Шагитов М.Г. письменным заявлением просил о рассмотрении иска без его участия.
Ответчик Саликов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Саликова А.С.
Исследовав материалы гражданского дели и представленные доказательства сторон, суд считает, что иск Шагитова М.Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим материальный вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с отчетом № ИП Х... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость ущерба составила <данные изъяты>.
Из представленного по делу постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес>, напротив свеклопункта, Саликов А.С., управляя автомобилем Автомобиль 2, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с а/м Автомобиль 1, принадлежащим Шагитову М.Г.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с отчетом № ИП Х... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость ущерба составила <данные изъяты>.
Гражданско-правовая ответственность Саликова А.С., как следует из материалов дела об административном правонарушении, по полису ОСАГО не застрахована.
В этой связи, ввиду отсутствия заключенного договора страхования гражданской ответственности ответчика, обязанность по возмещению ущерба от ДТП возлагается в силу закона на владельца источника повышенной опасности — то есть на ответчика.
Исковые требования истца Шагитова М.Г. по возмещению причиненного материального ущерба обоснованны и законны, подтверждены письменными доказательствами. Возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляющая согласно отчета - <данные изъяты>.
Кроме того, суд считает подлежащими частичному взысканию с ответчика Саликова А.С. в пользу истца Шагитова М.Г.: расходы в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере - <данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Саликова А. С. в пользу Шагитова М. Г. в возмещении материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумму оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты><данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд.
Судья: Р.А.Шарафутдинова
