№ 2-2843/2014
РЕШЕНИЕ
21 октября 2014 года г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
судьи А.А. Ахуновой,
при секретаре Галлямовой Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Газизову Р. Г., Клещук О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Газизову Р. Г., Клещук О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Газизовым Р.Г., Клещук О.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последним <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В нарушение договорных обязательств ответчики не погашают кредит, а так же не платят проценты за пользование кредитом. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель банка в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Клещук О.С. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 15.04.2006 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
Ответчик Газизов Р.Г. в судебное заседание не явился. Согласно справке отдела УФМС по РБ по Иглинскому району Газизов Р.Г. был зарегистрирован по месту жительства: РБ, <адрес>, адрес убытия: <адрес>. Судебная повестка ответчику не доставлена, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ответчика Газизова Р.Г. назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
Адвокат Валеева Э.Р. в судебном заседании просила отклонить заявленные требования банка.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк представил заемщикам Газизову Р.Г., Клещук О.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой ежемесячных процентов по ставке в размере <данные изъяты> % годовых.
Обязательство по предоставлению кредитных средств исполнено Банком путем зачисления на расчетный счет заемщика денежной суммы, что подтверждается распоряжением бухгалтерии о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с тем, что в согласованные сторонами сроки обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Судом подтверждено, что задолженность ответчиков Газизова Р.Г., Клещук О.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая отсутствие сведений, удостоверяющих факт исполнения возникших обязательств по возврату кредита либо иных доказательств, опровергающих требования Банка и представленные им доказательства, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка путем присуждения ко взысканию денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с ответчиков Газизова Р.Г., Клещук О.С. в солидарном порядке.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из норм действующего гражданского законодательства (ст. 809, 811 ГК РФ), если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать проценты по дату фактического исполнения решения суда, т.е. на будущее время. Между тем момент востребования взысканных по решению суда сумм не наступил, поскольку не известна дата вступления решения суда в законную силу. Право на получение процентов по договору займа за период с момента вынесения решения суда до фактического возврата может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу, и взыскания суммы долга, лишь при наличии уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд считает подлежащими отклонению. Кроме того, истец не лишен возможности, в случае не возврата им кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, обратиться в суд с иском о взыскании процентов до дня фактического исполнения решения суда.
Также подлежит взысканию с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.
С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Банк» к Газизову Р. Г., Клещук О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Газизова Р. Г., Клещук О. С. в пользу ООО «Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>), а также возврат госпошлины - <данные изъяты>).
В удовлетворении требований ООО «Банк» к Газизову Р. Г., Клещук О. С. о взыскании задолженности по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств - отказать.
Судья А.А. Ахунова
