Дело № 2- 1056/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2014 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Рябцевой А.И.
При секретаре: Стороженко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутенко В.Н., Магденко И.А. к Чамян А.А., Чамян Р.С., к третьим лицам: Гурбанову Р.Р., Гурбановой АА., Дружининой М.Л., Дружинину В.А., администрации МО Туапсинский район, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании межевания земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка, суд
УСТАНОВИЛ:
Крутенко В.Н., Магденко И.А. обратились в суд с иском о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве собственности, о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка, ссылаясь на то, что при межевании земельного участка и постановке участка на кадастровый учет допущена кадастровая ошибка, в результате которой часть придомовой территории была включена в границы земельного участка Чамян.
В судебном заседании представитель Крутенко В.Н., действующая на основании доверенности Крутенко И.А. действующая также по доверенности от имени Дружининой М.Л. в обосновании заявленных требований пояснила, что ее супругу, Крутенко В.Н., и ей принадлежит на праве собственности квартира № расположенная в <адрес> в <адрес>.Основанием приобретения права собственности на данное жилое помещение является договор приватизации, Магденко И.А. является собственником квартиры № расположенной в этом же доме. Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2доле каждому, земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую границу с земельным участком при многоквартирном доме. Квартиры, которые им принадлежат, размещены в четырех квартирном жилом доме, являются неблагоустроенными, что подтверждается данными технического паспорта домовладения, согласно которому, в доме установлено печное отопление и отсутствуют санузлы.
Для обслуживания и эксплуатации квартир, на придомовой территории были возведены хозпостройки: сараи для хранения дров Литер Г1, Г2, ГЗ и санузел Литер Г5. Согласно генплана земельного участка № по <адрес> в <адрес>, данные хозпостройки находятся на придомовой территории площадью 1 735 кв.м. Эксплуатация квартир без использования хозпостроек - невозможна. В настоящее время сараи частично разрушены, на основании решения Туапсинского районного суда от 19.09.2013 года о их сносе. Ранее у них был сформирован земельный участок, придомовая территория площадью 1900 квм, однако участок был снят с кадастрового учета на основании решения Туапсинского районного суда от 18.05.2010 г. Однако, при рассмотрении гражданского дела в 2010 году рассматривался только вопрос о неправомерном включении в границы придомовой территории дороги общего пользования. Часть придомовой территории, размещенной под сараями, предметом спора не являлась, однако, незаконно включена в кадастровый план участка ответчиков. После вступления решения суда в законную силу в администрацию о формировании придомовой территории они не обращались. В 2013 году, из материалов гражданского дела по иску Чамян о сносе, они узнали, что их сараи находятся в границах земельного участка Чамян. Согласно исторической справе от 20.05.2013 г., первичная техническая инвентаризация их дома произведена в декабре 1972 г. Тогда как, наследодателю ответчиков Чамяну С. М., земельный участок площадью 1 200 кв.м. был предоставлен в марте 1972 г., что установлено решением Туапсинского районного суда от 18.05.2010 г.Граница участка ответчиков проходила за стенами их сараев. Согласно техническому и кадастровому паспортам домовладения ответчиков, на территории их участка, их хозпостройки не размещены.
В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г.. в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что согласно ч.1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Согласно выводам эксперта ООО «Геоцентр» от 30.07.2014 г., кадастровые границы земельного участка ответчиков Чамян А.А., Чамян Р.С., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют границам данного земельного участка от 02.02.2009 г., установленных решением Туапсинского районного суда от 18.05.2010 г.
В соответствии с генеральным планом территории многоквартирного жилого дома по ул.3аречная,5 часть земельного участка, занятая сблокированными деревянными сараями Литер Г1 и сблокированными кирпичными сараями Литер Г2 являлась частью придомовой территории данного дома.В результате производства экспертизы не определен состав документов, на основании которых, часть земельного участка, занятая сараями Лит. Г1 и Лит. Г2 включена в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №
При межевании земельного участка, расположенного по <адрес> в районе расположения сараев Лит.Г 1 и Лит.Г2 были неверно определены правомерные границы, смежные с участком по <адрес>, что повлекло за собой неверное определение их координат. То есть при межевании была допущена кадастровая ошибка. Приведение в соответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № возможно только по заявлению правообладателя данного земельного участка, которыми являются ответчики, не желающие осуществлять учет изменений участка. В связи с чем просит удовлетворить их требования.
Магденко И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив при этом, что она приобрела свою квартиру в <адрес> по договору купли продажи. Бывшие собственники квартир пользовались придомовой территорий, в том числе и сараями более 40 лет. После снятия придомовой территории с кадастрового учета, повторно за формированием придомовой территории они не обращались, поскольку хотят включить в границы своего земельного участка землю, под сараями. Считает, что межевание земельного участка Чамян в 2009 году было проведено с нарушением. Границы смежная с придомовой территорией не согласовывалась с ними, хотя на тот момент они еще не сформировали земельный участок. Когда они формировали земельный участок под своим домом, они обращались к Чамян, однако он отказался согласовывать смежную границу, в администрации им пояснили, что с Чамян смежную границу можно не согласовывать, и участок без согласования с Чамян был поставлен на кадастровый учет. Межевание земельного участка, принадлежащего Чамян, нарушает их права, поскольку в границы земельного участка включена земля под сараями, чем нарушена инфраструктура эксплуатации многоквартирного дома. С учетом заключения эксперта, проводившего экспертизу в рамках данного дела, и подтвердившего наличие кадастровой ошибки, просит снять земельный участок Чамян с кадастрового учета.
Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности Вороненкова И.Н. исковые требования не признала, пояснив при этом, что земельный участок № по <адрес> был предоставлен Ч. из земель Туапсинского плодосовхоза площадью 1200 квм, по результатам замеров. Упоминание о земельном участке по <адрес> содержится в инвентарном деле в 1968 году, в котором также указаны границы. Первично земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Чамян, был поставлен на кадастровый учет в 2005 году с декларированными границами. 02.02.2009 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, то есть на момент постановки на кадастровый учет земельного участка Чамян, придомовая территория истцов, еще не была сформирована. Решением Туапсинского районного суда от 18 мая 2010 года границы участка Чамян были проверены. В настоящее время установление фактов, которые были ранее установлены судом, недопустимы. Фактически собственники двух квартир, Крутенко и Магденко огородили всю территорию, составляющую придомовую территорию, у Крутенко в пользовании находится 8 соток, а у Магденко - 7 соток, которые считают ее своей. Поскольку истцы, за формированием придомовой территории в установленном законом порядке не обращались, у них отсутствует юридический интерес. Кроме того, решением суда, сараи, на которые ссылаются истцы, признаны самовольными постройками и снесены. Решение суда вступило в законную силу и практически исполнено. Согласно фотографий, находящихся в гражданском деле по иску Чамян о сносе указанных сараев, ими истцы не пользовались, поскольку они пустые. Ссылки истцов на заключение эксперта, также не являются обоснованными, поскольку эксперту не был поставлен вопрос о нарушении прав Чамян, так как согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок площадь участка ответчиков составляет 1200 квм и если исключить из границ земельного участка эту часть земли - 200 квм, то площадь земельного участка уменьшится. Просит в иске отказать.
Гурбанова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она и ее супруг, являются собственниками <адрес> территорией она не пользуется, сараями также не пользуется. Земельные участки истцов огорожены они используют землю под огород.
Представитель администрации МО Туапсинский район, действующий на основании доверенности Синенко М.А., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Сараи, на которые ссылаются истцы, признаны решением суда самовольными постройками и снесены. Согласно ортофотоплана, у истцов препятствий для формирования придомовой территории не имеется и земли свободной достаточно. Кроме того, заречная 1 и 5 отнесены к зоне подтопления, у истцов могут возникнуть вопросы по площади земельного участка, в связи с указанным обстоятельством. В настоящее время придомовая территория не сформирована, границы не определены, какой площадью администрация согласует земельной участок истцам в настоящее время определить невозможно, поскольку они не обращаются с таким заявлением. В связи с чем требования считает необоснованными.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», действующий на основании доверенности Гомцян А.Г. возражал против удовлетворения требований, пояснив, что снятию с кадастрового учета подлежат те участки, которые носят временный характер, либо преобразованные. Оспариваемый земельный участок является ранее учтенным, и не относится ни к временным, ни к преобразуемым. На основании ст.24, 25 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данный участок снят с учета быть не может. При наличии кадастровой ошибки применяется ст.28 Федерального закона №221-ФЗ. Однако в данном случае имеет место не кадастровая ошибка, а имеется спор о праве на земельный участок. Согласно сведениям ГКН придомовая территория по <адрес> не сформирована. В 2010 году придомовая территория указанного дома была снята с кадастрового учета в связи с нарушением прав Чамян.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что Крутенко В.Н. принадлежит на праве собственности квартира № расположенная в <адрес> в <адрес>.
Основанием приобретения права собственности на данное жилое помещение является договор приватизации, заключенный 22 ноября 1993 г. с администрацией Туапсинского района, зарегистрированный в МБТИ Туапсинского района 02 декабря 1993 г.Магденко И.А. является собственником квартиры № расположенной в <адрес> в <адрес>, основанием приобретения права собственности на данное жилое помещение является договор купли-продажи от 22.09.2005 г.
Ответчикам принадлежит, в порядке наследования, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую границу с земельным участком при четырех квартирном жилом <адрес> ответчиков Ч. земельный участок площадью 1 200 кв.м. был предоставлен в марте 1972 г., что установлено решением Туапсинского районного суда от 18.05.2010 г
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно кадастрового паспорта, в государственный кадастр недвижимости внесен первоначально 15.09.2005 года, с установленными границами в государственном кадастре недвижимости с 02.02.2009 года.
Решением Туапсинского районного суда от 18 мая 2010 года удовлетворен иск Чамяна Р.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем внесения изменений в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, восстановления постановки на кадастровый учет в ранее установленных границах от 02.02.2009 г. Признано недействительным постановление главы МО Туапсинский район от 15.09.2008 г. №2019 «Об утверждении проекта границ земельного участка для эксплуатации 4-х квартирного жилого дома по <адрес>». Признано недействительным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 29.04.2009 г. «О необходимости устранения кадастровой ошибки». На ФГУ «Земельная кадастровая палата» возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу, и исполнено.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3 - 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что придомовая территория многоквартирного <адрес> находится в собственности муниципального образования Туапсинский район, и истцы по делу вправе использовать земельный участок необходимый для эксплуатации их дома. В какой площади необходим земельный участок для эксплуатации <адрес>, истцами не представлено.
В обоснование своих требований о признании межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, недействительным, истцы ссылаются на заключение эксперта, в соответствии с которым при межевании земельного участка по <адрес> в районе расположения исследуемых сараев Г1 и лит.Г2 были неверно определены правомерные границы, смежные с участком по <адрес>, что повлекло за собой неверное определение их координат, то есть при межевании была допущена кадастровая ошибка.
Однако, решением Туапсинского районного суда от 19.09.2013 года, вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования Чамян А.А., и Чамян Р.С. частично, Крутенко В.Н. и Магденко И.А. обязаны снести самовольно возведенные строения (сараи лит. Г1 и лит.Г2) на земельном участке, по адресу <адрес>, принадлежащего Чамян. Как следует из пояснений сторон, решение суда в настоящее время частично исполнено. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные доводы истцов являются необоснованными. Поскольку решением суда установлено, что сараи лит. Г1 и лит.Г2 являются самовольными постройками. Кроме того, границы земельного участка Чамян были установлены в 2009 году, фактическая площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, право собственности ответчиков на земельный участок не прекращалось, и площадь не оспаривалась. А границы земельного участков истцов не установлены до настоящего времени.
Учитывая, что на момент проведения межевых работ по земельному участку ответчиков, придомовая территория <адрес> не была сформирована, то согласование с собственниками квартир дома № не требовалось. При межевании земельного участка Чамян граница согласовывалась с собственником земельного участка - администрацией МО Туапсинский район.
Суд также считает, неправомерными ссылки истцов на наличие кадастровой ошибки, выявленной экспертом. Так, в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В данном же случае, экспертом описывается не кадастровая ошибка, а спор о земельном участке. Из заключения эксперта (л.д. 94 том 2) следует, что кадастровым инженером неправильно определена межевая граница между участками № № по <адрес>, ее необходимо было устанавливать в глубь участка Чамян, исключив из его территории сараи лит.Г1и Г2. Указанное обстоятельство эксперт подтвердил и в судебном заседании, пояснив при этом, что он не исследовал вопрос, каким образом в данном случае измениться земельный участок ответчиков. Однако, в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ, указанное обстоятельство является не кадастровой ошибкой, а спором о праве на часть земельного участка. Истцами площадь земельного участка Чамян не оспаривалась ранее и не оспаривается в данном судебном заседании. Суд также исходит из решения Туапсинского районного суда от 18 мая 2010 года, при рассмотрении которого были восстановлены границы земельного участка Чамян, по межеванию от 02.02.2009 года.
Суд также не принимает во внимание выводы эксперта в части определения пересечения границ участка по <адрес>, указанных в генеральном плане 1975 г. с кадастровыми границами участка с кадастровым номером № ( <адрес>) в части местоположения сараев Лит.Г1 и Лит.Г2. Генеральный план 1975 года, имеющийся в инвентарном деле <адрес>, не имеет координат, каким путем выявлена указанное пересечение экспертом в заключении не указано.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. Суд не усматривает нарушения прав истцов на земельный участок подлежащих восстановлению.
Также не подлежат удовлетворению требования истцов о снятии земельного участка ответчиков с кадастрового учета. В соответствии со ст.24 и 25 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» снятию с кадастрового учета подлежат земельные участки носящие временный характер, то есть те, право на которые не зарегистрировано в течение двух лет, либо преобразуемые. Оспариваемый земельный участок с кадастровым номером № таковым не является. Участок является ранее учтенным, правоустанавливающие документы на участок не оспорены, не признаны недействительными, право ответчиков на земельный участок не прекращено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крутенко В.Н., Магденко И.А. к Чамян А.А., Чамян Р.С., третьим лицам: Гурбанову Р.Р., Гурбановой АА., Дружининой М.Л., Дружинину В.А., администрации МО Туапсинский район, ФГБУ ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, отказать как необоснованным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
П.П.Председательствующего.
Копия верна:
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.
