К делу №2-1152/14
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г.Туапсе                                                                                     «23» октября 2014 года
 

    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края                    Еременко С.Н.,
 

    с участием заявителя - Габдулина В.Х.,
 

    при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Габдулина В.Х. на решение Федерального Бюро МСЭ от 03.09.2014 года №№,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Габдулин В.Х. обратился в суд с жалобой на решение Федерального Бюро МСЭ от 03.09.2014 года №№. Свои требования мотивировал тем, что Федеральное Бюро МСЭ от 03.09. 2014г. № г., установило ему причину инвалидности по зрению 2 группу по общему заболеванию, а не по трудовому увечью. Нарушены правовые акты, для установления причины инвалидности по зрению 2 группы, в связи, с несчастным случаем на производстве, которое состоит в прямой зависимости от «трудового увечья». 30 мая 2007 г. он получил черепно-мозговую травму сотрясение головного мозга, ушиб левого глаза, арахноидальную кисту левой височной доли, ушиб левого локтевого сустава, относится травма к средней тяжести. Имеется акт о несчастном случае на производстве. 14 сентября 2009 г. получил черепно-мозговую травму сотрясение головного мозга, арахноидальная киста увеличилась в размере, арахноидальная киста левой височной доли. Имеется акт о несчастном случае на производстве. Постановлением Туапсинского суда от 15 декабря 2009 г., установлено: причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему Габдулину В.Х., постановление вступило в законную силу 28.12.2009 г. С 19.10.2011 г. Заключение врача-офтальмолога, кандидата медицинских наук Аль-Шабан Л.А. г. Туапсе. Частичная атрофия зрительного нерва в исходе посттравматического оптико-хиазмального лептомененгита обеих глаз. В 2010 г. филиал № 50 Бюро МСЭ ФГУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю г. Туапсе установлено 30 % утраты трудоспособности по настоящее время диагноз: Постравматическая дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. с развитием стойкой цервикокраниалгии на фоне большой арахноидальной кисты левой височной доле. Врачебная комиссия МБУЗ Туапсинской районной больницы поликлиническое отделение №1 Справка на ВК N265 от 30.06.14г. диагноз частичная атрофия зрительного нерва обеих глаз, осложнённая катаракта посттравматическая энцефалопатия последствие черепно-мозговой травмы от 2007 и 2009г. Основным документом являются акты о несчастном случае на производстве в 2007 г. и в 2009г. Федеральное Бюро МСЭ не правильно применило, разъяснение от 15 апреля 2003 г. №1 Министерство труда и социального развития РФ «Об определении Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 г. №317. Они применили пункт 3, где сказано причина инвалидности по общему заболеванию, а должны применить пункт 6 Причина инвалидности с формулировкой «трудовое увечье» определяется гражданам, инвалидность которых наступила вследствие повреждения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве. Указанная причина инвалидности устанавливается как по прямым последствиям несчастного случая на производстве, так и по различным его осложнениям и последствием, отдаленным по времени от несчастного случая, независимо от срока обращения гражданина в Федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы (в редакции Приказа Минздравсоцразвития Р.Ф. от 29.04.2005г. № 317). Основанием для определения причины инвалидности с формулировкой «трудовое увечье» является акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 оформленный в порядке, предусмотренном Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002г. №73. В связи с чем, заявитель просит признать не законным решение Федерального БМСЭ от 03.09. 2014 г. № в части причина инвалидности по общему заболеванию. Признать причину инвалидности по «трудовому увечью» 2-я группа инвалидности по зрению, инвалидность которая наступила вследствие повреждения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве, согласно пункта №6 в редакции Приказа Минздравсоцразвития Р.Ф. от 29.04. 2005г. № 317
 

    Заявитель - Габдулин В.Х. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в жалобе.
 

    Представитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя от него не поступало.
 

    Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 

    Из материалов дела следует, что Габдулин В.Х. 18 мая 2007 года, работая в МУЗ г.Туапсе «Станция скорой медицинской помощи, в должности фельдшера выездной бригады в результате несчастного случая на производстве, ДТП, получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб левого коленного сустава. Травма относится к категории легких. Данный факт подтверждается актом №1 о несчастном случае на производстве от 30 мая 2007 года по форме Н-1.
 

    14 сентября 2009 года Габдулин В.Х. работая там же, в результате несчастного случая на производстве, ДТП, получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. Травма относится к категории легких. Данный факт подтверждается актом №1 о несчастном случае на производстве от 22 сентября 2009 года по форме Н-1.
 

    В результате несчастных случаев на производстве, черепно-мозговых травм у Габдулина В.Х. ухудшилось зрение. Ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, в связи, с трудовым увечьем 14.09.2009 года, сроком до 01.12.2014 года.
 

    09.07.2014 года Бюро №8 - Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Габдулину В.Х. установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» по зрению (миопия средней степени, незрелая катаракта обоих глаз со снижением остроты зрения правого глаза до 0,1 с коррекцией, левого глаза до 0,05 с коррекцией), сроком до 01.07.2015 года.
 

    С данным решением Габдулин В.Х. не согласился и обратился с заявлением в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, считая, что причина его инвалидности должна быть установлена не по «общему заболеванию», а по «трудовому увечью».
 

    Из ответа ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № от 03.09.2014 года, следует, что оснований для изменения причины инвалидности Габдулину В.Х. по последствиям травм от 2007 года и 2009 года на момент проведения медико-социальной экспертизы не имеется. Последствия этих травм сопровождаются стойкими незначительными нарушениями функций, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы.
 

    С жалобой на данной решение, в части установления инвалидности по общему заболеванию, Габдулин В.Х. обратился в суд.
 

    В соответствии со статьями 1 и 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями) под инвалидностью понимается нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость социальной защиты лица.
 

    Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.
 

    Согласно п. 2 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 

    Пунктом 14 Правил предусмотрено, что в случае признания лица инвалидом в качестве причины инвалидности может быть указано, в том числе, трудовое увечье.
 

    Согласно п. 6 Разъяснений, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 15 апреля 2003 года № 17 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», причина инвалидности с формулировкой "трудовое увечье" определяется гражданам, инвалидность которых наступила вследствие повреждения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве. Указанная причина инвалидности устанавливается как по прямым последствиям несчастного случая на производстве, так и по различным его осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от несчастного случая, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.
 

    При этом, причиной инвалидности Габдулина В.Х. по зрению, является последствие несчастных случаев на производстве в 2007 году и 2009 году, что подтверждается следующими документами: справкой ВК №65 от 30.06.2011 года, выданной Врачебной комиссией МБУЗ «ТРБ №1», согласно которой Габдулину В.Х. установлен диагноз: частичная атрофия обоих глаз, осложненная, посттравматическая энцефалопатия (последствия чмт от 2007 и 2009 года); программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №37 от 17.12.2010 года и №33 от 23.11.2011 года, согласно которых          Габдулину В.Х. установлен диагноз: посттравматическая дисциркулят. энцефалопатия II степени с развитием стойкой цервикокраниалгии на фоне большой арахноидальной кисты в левой височной области, причина указана «трудовое увечье»; заключением врача офтальмолога кандидата медицинских наук Аль-Шабан Л.А. от 19.10.2011 года и 22.10.2012 года, согласно которого, частичная атрофия ДЗН произошла в исходе посттравматического оптико-хиазмального лептомененгита обоих глаз; справкой МСЭ №0022052 от 14.11.2012 года.
 

    Указанное свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого ответа ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России №16835/2014 от 03.09.2014 года в части установления причины инвалидности по «общему заболеванию» незаконным и определения Габдулину В.Х. причины инвалидности как «трудовое увечье», поскольку судом установлено, что инвалидность Габдулина В.Х. по зрению, является последствием несчастных случаев произошедших на предприятии в 2007 году и 2009 году.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу Габдулина В.Х. - удовлетворить.
 

    Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.09.2014 г. № в части причина инвалидности по общему заболеванию.
 

    Обязать ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации изменить Габдулину В.Х. причину инвалидности с «общее заболевание» на «трудовое увечье».
 

    
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Туапсинский городской суд.
 

    Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2014 года.
 

    Судья:                                                                                      С.Н. Еременко