Документ от 29 октября 2014

2-2901/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Трониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сердюкову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Сердюкову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Сердюковым С.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Сердюкову С.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 116137,28 рублей задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС».

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление, в котором представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сердюков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования необходимо оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности к применению данных требований, поскольку с 2008 года ему никто никаких претензий не предъявлял.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ВТБ 24 (ЗАО) и Сердюков С.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Сердюкову С.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в результате за ним образовалась задолженность.

По расчетам истца задолженность составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер задолженности ответчиком не оспорен, суд проверив расчеты не находит оснований не согласиться с их правильностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), графиком погашения кредита и уплаты процентов, правилами кредитования, расчетом задолженности, договором уступки прав требования, выпиской из Приложения к договору уступки.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком применительно к настоящему спору заявлено о применении срока исковой давности, пояснив, что дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала просрочки, то есть дата, когда банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является нарушителем. ДД.ММ.ГГГГ является датой начала истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами, по обязательствам определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей, эту же сумму истец и просил взыскать с ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что при заключении договора уступки прав требования и до предъявления иска в суд о взыскании задолженности, долг ответчика по кредитному договору составлял <данные изъяты>. и не изменился до момента предъявления иска, который подан истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18) в пунктах 11, 13, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 (пункт 26) если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку ответчик Сердюков С.В. просил применить последствия пропуска срока исковой давности, что действительно по настоящему делу имело место, то суд считает, что истцу должно быть отказано в иске по данному основанию, а при установлении данного факта иные обстоятельства, касающиеся существа спора, приведенные в доводах иска, существенного правового значения для разрешения дела не имеют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные истцом не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-235,237, 244 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сердюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2014

Судья Мухтарова Д.Г.