Дело № 2-2980/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2014 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе
председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,
при секретаре Трониной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатариной В.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Сатарина В.В. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом произведена перепланировка, а именно, демонтированы внутренние печи под дрова и здание переоборудовано с печной системы отопления на систему АОГВ, демонтированы каркасно-щитовые перегородки, разделявшие помещения, выполнены новые каркасно-щитовые гипсокартоновые перегородки. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8, жилой площадью 31,1 кв.м., общей площадью с учетом всех помещений 53,4 кв.м., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашкина Т.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчиков Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани не явился, о дате и месте слушания извещены надлежаще, в деле имеется отзыв.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.
В указанном жилом помещении без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена перепланировка, а именно демонтированы внутренние печи под дрова и здание переоборудовано с печной системы отопления на систему АОГВ, демонтированы каркасно-щитовые перегородки, разделявшие помещения, выполнены новые каркасно-щитовые гипсокартоновые перегородки.
Из технического паспорта № 103225, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что в доме произведена перепланировка.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, условия проживания в жилом доме (литер «А, А1, а, а1) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению, составленному ООО «АБ Форма» следует, что анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки жилого дома (литер «А, А1, а, а1) по <адрес> оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан, перепланировка жилого дома не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания, здание может быть использовано в качестве жилого дома без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственником с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сатариной В.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (литер «А, А1, а, а1), общей площадью 45,8, жилой площадью 31,1 кв.м., общей площадью с учетом всех помещений 53,4 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2014.
Судья Мухтарова Д.Г. Мухтарова Д.Г. Д.Г. Мухтарова