№2-2854/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2014 года г. Астрахань
Трусовский суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,
при секретаре Трониной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой П.К. к ООО «Астрагролизинг» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Алиева П.К. обратилась в суд с иском к ООО «Астрагролизинг» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, являясь на тот период времени главой КФХ ИП Алиева П.К., заключила с ООО «Астрагролизинг» договор финансовой аренды (сублизинга ) № №. Согласно данного договора, согласно заявки № от ДД.ММ.ГГГГ было получено в сублизинг имущество-трактор «Беларусь 826» в количестве одной единицы. За владение и пользование предметом лизинга, согласно п. 3.1. обязана была осуществлять лизинговые платежи, согласно оговоренного порядка. На основании графика осуществления лизинговых платежей по договору, являющемуся неотъемлемой частью договора ею был произведен первоначальный взнос (авансовый платеж) в сумме <данные изъяты> рублей. Факт перечисления вышеуказанной суммы подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Астагролизинг» в лице директора Долдаева Б.Б. было подписано соглашение о расторжении договора финансовой аренды (сублизинга) № №. Согласно данного соглашения договор финансовой аренды № № считался расторгнутым с момента подписания соглашения. ООО «Астрагролизинг» взял на себя обязательства возврата оплаченных сумм согласно Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Астрагролизинг» с просьбой аннулировать договор финансовой аренды (сублизинга) № №. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Астрагролизинг» истцом подано заявление с просьбой произвести взаимозачет денежных средств, перечисленных по договору финансовой аренды сублизинга № № в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств истец просила перевести на ее расчетный счет. Однако, данное заявление удовлетворено не было. Заказным письмом была направлена в адрес ответчика претензия, однако, до настоящего времени, возврат денежных средств не произведен. Просила взыскать с ООО «Астрагролизинг» в пользу Алиевой П.К. денежную сумму в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Алиева П.К.- Беспалова М.Ж. по доверенности, уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила взыскать с ООО «Астрагролизинг» в пользу Алиевой П.К. денежную сумму в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Астрагролизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец заключила с ООО «Астрагролизинг» договор финансовой аренды (сублизинга ) № <данные изъяты>, из которого следует, что истцом было получено в сублизинг имущество-трактор «<данные изъяты>». За владение и пользование предметом лизинга, согласно п. 3.1. обязана была осуществлять лизинговые платежи, согласно оговоренного порядка. На основании графика осуществления лизинговых платежей по договору, являющемуся неотъемлемой частью договора ею был произведен первоначальный взнос (авансовый платеж) в сумме <данные изъяты>. Факт перечисления вышеуказанной суммы подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Астагролизинг» в лице директора Долдаева Б.Б. подписано соглашение о расторжении договора финансовой аренды (сублизинга) № №. Согласно данного соглашения договор финансовой аренды № № считался расторгнутым с момента подписания соглашения. ООО «Астрагролизинг» взял на себя обязательства возврата оплаченных сумм согласно Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени, возврат денежных средств не произведен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что ответчик уклонялся от возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Алиевой П.К. с ООО «Астрагролизинг» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ, в размере <данные изъяты>.
Расчёт суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.
Истицей Алиевой П.К. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Невыплатой ответчиками денежных средств по договору займа нарушено имущественное право истицы, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, кроме того, истица не представила суду доказательств, подтверждающих причинение ей действиями или бездействием ответчика физических или нравственных страданий, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Алиевой П.К. в части компенсации морального вреда.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска Алиевой П.К. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. Ввиду того, что исковые требования Алиевой П.К. удовлетворены на сумму <данные изъяты>, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> подтверждены документально.
На основании ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем выполненной представителем юридической помощи, требования разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алиевой П.К. к ООО «Астрагролизинг» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Астрагролизинг» сумму долга в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
Судья Д.Г. Мухтарова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
