Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнеченко О.Ю. к Шахвердяну Б.Г. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кузнеченко О.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Шахвердяну Б.Г. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик в указанный срок денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ года на просьбы истца ответчик в счет погашения долга уплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ года еще <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть долга в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена. В связи с тем, что имело место просрочка исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование не возвращенными денежными средствами согласно представленного суду расчета в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе производства по делу истец увеличил сумму заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с произведенным им перерасчетом по учетной ставке 8,25 % годовых, утвержденной Указанием от 13.09.2012г. № 2873-У Центрального Банка РФ о размере ставки рефинансирования Банка России и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование не возвращенными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Кузнеченко О.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шахвердян Б.Г. в суд не является, извещался судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в судебное заседание по месту регистрации, извещения суда возвратились за истечением срока хранения.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221,, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Шахвердяна Б.Г. от получения судебного извещения.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцом ответчику возвращены не были. Вместе с тем, как указал сам истец, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения долга уплатил ему сумму в размере <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ года еще <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть долга в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.
Долговая расписка на момент рассмотрения дела находилась у заимодавца, в ней отсутствуют какие-либо отметки об уплате долга. Иных письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчика суду не представлено.
Суд исходит из того, что между сторонами заключена письменная сделка, соответственно, в силу ст.162 ГК РФ, между сторонами должна была быть оформлена в письменной форме расписка по факту исполнения обязательств.
Суду представлена расписка, содержание которой ответчиком не оспорено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Кузнеченко О.Ю. и Шахвердянов Б.Г. был заключен договор займа, поскольку указанная выше расписка отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, в ней присутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства были получены в долг, указаны условия по их возврату, срок погашения обязательства.
Письменная форма по предоставлению займа соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Договором займа не были предусмотрены проценты, следовательно требование истца о взыскании с ответчика процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обоснованно.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерой ответственности за неисполнение договорных обязательств. Проценты, применительно ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на основную сумму долга, без учета процентов по займу.
Суд полагает обоснованным применение истцом учетной ставки 8,25 % годовых, утвержденной Указанием от 13.09.2012г. № 2873-У Центрального Банка РФ о размере ставки рефинансирования Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленного истцом расчета следует, что просрочка исполнения денежных обязательств на сумму 37 184 рубля по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (427 дней); <данные изъяты> (сумма основного долга)*8,25% : 360 (дней в году) * 427 (дней) : 100% = <данные изъяты> рубля.
Указанный расчет, проверен судом, признан правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорен.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению по взысканию суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также в связи с увеличением исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме 7716 рублей, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кузнеченко О.Ю. к Шахвердяну Б.Г. о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с Шахвердяна Б.Г. в пользу Кузнеченко О.Ю. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хасьянов Н.Д.
<данные изъяты>
