18 сентября 2014 года г.Трубчевск
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего, судьи Небуко В.А.
при секретаре Антоновской Н.М.,
с участием:
истца Чернышева А.И.,
ответчика Ковалева В.Н.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чернышовой Т.И. и Чернышова В.И.,
представителя Городецкой сельской администрации Рыжикова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.И. к Чернышову П.И. и Ковалеву В.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Чернышев А.И. обратился в суд к ответчикам Чернышову П.И. и Ковалеву В.Н. о признании последних прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее: спорный дом), и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Свое требование истец обосновывает тем, что он является собственником 1/2 доли спорного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного им со своей матерью, Чернышовой Т.И. Ответчики в спорном доме фактически не проживают и не участвуют в его содержании.
В судебном заседании истец Чернышев А.И. заявленные требования поддержал и пояснил, что спорный дом ранее являлся совместной собственностью его родителей: Чернышова И.Н. и Чернышовой Т.И. Его отец, Чернышов И.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни отец завещал свою долю в спорном доме трем своим сыновьям: ему, Чернышову А.И., а также Чернышову А.И. и Чернышову И.И. После смерти отца, его мать, Чернышова Т.И., получила у нотариуса свидетельство о праве собственности на свою 1/2 долю спорного дома, которую по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила ему. Право собственности на другую 1/2 долю спорного дома, завещанную отцом, по настоящее время никем из наследников не оформлено. Ответчики Чернышов П.И. и Ковалев В.Н. являются соответственно сыном и пасынком его брата, Чернышова И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Последний проживал и был зарегистрирован в спорном доме, в том числе и на момент смерти отца. Указывает, что как на момент смерти его брата, Чернышова И.И., так и на настоящий момент в спорном доме зарегистрированы: его мать - Чернышова Т.И., брат - Чернышов В.И., ответчики - Чернышов П.И. и Ковалев В.Н. Последние в спорном доме около 15 лет фактически не проживают и не участвуют в его содержании. В спорном доме он также не проживает и не зарегистрирован. Признание последних прекратившими право пользования спорным домом и снятие с регистрационного учета по указанному адресу ему необходимо для проведении ремонта спорного дома и вселении в него.
Ответчик Чернышов П.И., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки. Вследствие чего суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик Ковалев В.Н. в суде заявил, что заявленные исковые требования не признает, пояснив, что в спорный дом он вселился вместе со своей матерью и младшими братьями: Иваном и ответчиком Чернышовым П.И. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что его мать, Чернышова В.В., вышла замуж за Чернышова И.И. - брата истца, который проживал и был зарегистрирован в спорном доме. С указанной даты он был зарегистрирован в спорном доме и постоянно проживал до 1997 году, когда призвался на службу в армию. Отслужив два года, он в 1999 году вернулся в спорный дом. К тому времени его мать вынуждена была выехать из спорного дома по причине невозможности совместного проживания с отцом мужа, Чернышовым И.Н. Данное обстоятельство стало причиной невозможности и его проживания в спорном доме. Пожив некоторое время на съемной квартире, он с матерью в 2000 году были вынуждены обратиться в суд с иском о их вселении в спорный дом. Решением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью, ответчиком Чернышовым П.И. и братом Иваном были вселены в спорный дом, но постоянно проживать в нем было невозможно по причине неприязненных отношений с семьей отчима. По этой причине он тогда же вынужден был уйти жить на съемную квартиру. Его мать с братьями также были вынуждены переехать на съемное жилье. Своего жилья у него нет. Утверждает, что ответчик Чернышов П.И. также в настоящее время проживает на съемной квартире и своего жилья не имеет. Почему его мать, Чернышова В.В., и ответчик Чернышов П.И. не оформляет наследство после смерти Чернышова И.И., как своего мужа и отца, соответственно, он пояснить не может.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышова Т.И. в суде пояснила, что с заявленными требованиями Чернышева А.И. она согласна. Спорный дом был построен ею и ее мужем, Чернышовым И.Н., в 1960 году. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ года. Подтверждает, что Чернышов И.Н. при жизни завещал свою долю в спорном доме трем своим сыновьям: истцу Чернышову А.И., Чернышову А.И. и Чернышову И.И. После смерти мужа она получила у нотариуса свидетельство о праве собственности на свою 1/2 долю спорного дома, которую по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу. Право собственности на другую 1/2 долю спорного дома, завещанную отцом, по настоящее время никем из наследников не оформлено. Ответчики Чернышов П.И. и Ковалев В.Н. являются соответственно сыном и пасынком ее сына, Чернышова И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Последний проживал и был зарегистрирован в спорном доме, в том числе и на момент смерти ее мужа, а после смерти последнего стал пользоваться и ухаживать за домом, производить ремонтные работы. Фактически в настоящее время в спорном доме проживает она со своим сыном Чернышовым В.И. Кроме них в спорном доме зарегистрированы также ответчики Чернышов П.И. и Ковалев В.Н., но последние в спорном доме где-то с 2000 года не проживают. Ее невестка, Чернышова В.В., также ранее проживала в спорном доме, но затем с детьми уехала в другое место жительства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышов В.И. в суде пояснил, что с заявленными требованиями Чернышева А.И. он согласен, и в остальном дал объяснения, полностью аналогичные пояснениям в суде истца Чернышева А.И. и третьего лица Чернышовой Т.И.
Представитель Городецкой сельской администрации Рыжиков В.В. суду пояснил, что в настоящее время в похозяйственной книге на спорный дом числится зарегистрированными 4 человека: Чернышова Т.И., Чернышов В.И., Чернышов П.И. и Ковалев В.Н. Мать ответчика Ковалева В.Н., Чернышова В.В., значится убывшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ранее в похозяйственной книге спорный дом был зарегистрирован за Чернышовым И.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ года. На день смерти последнего в спорном доме проживали и были зарегистрированы: его жена Чернышова Т.И., а также сыновья - Чернышов И.И. и Чернышов В.И.
Выслушав истца Чернышева А.И., ответчика Ковалева В.Н., третьих лиц Чернышову Т.И. и Чернышова В.И., представителя Городецкой сельской администрации Рыжикова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч.2 ст.83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Основанием для признания лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма... При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорной жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в деле свидетельств о рождении следует, что истец Чернышев А.И., Чернышов А.И., Чернышов В.И. и Чернышов И.И. являются сыновьями Чернышова И.Н. и Чернышовой Т.И.
/л.д.28-30/
Согласно свидетельству о заключении брака и свидетельствам о рождении, Чернышов И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Чернышовой В.В. - матерью ответчика Ковалева В.Н. От указанного брака родились: ответчик Чернышов П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чернышов И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
/л.д.70/
Из представленного кадастрового паспорта, выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № закладка книг 2001-2006 год Городецкой сельской администрации, а также справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный дом представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., год постройки 1964, расположенный на земельном участке 2600 кв.м. по адресу: <адрес>. По данным похозяйственной книги и БТИ собственником спорного дома значится Чернышов И.Н.
/л.д.8,9,33,36/
Свидетельствами о смерти подтверждается, что Чернышов И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, а Чернышов И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
/л.д.25, 31/
Содержанием завещания, удостоверенного нотариусом Трубчевского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №4247, подтверждается, что Чернышов И.Н. при жизни завещал в том числе и свою долю в спорном доме трем своим сыновьям: Чернышову А.И., Чернышову А.И. и Чернышову И.И. Причем последнему он также дополнительно завещал и свою долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
/л.д.12/
Согласно справке Городецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, данной на основании сведений похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2014 годы, общегражданского паспорта ответчика Ковалева В.Н. в спорном доме зарегистрированы: Чернышова Т.И., Чернышов В.И., а также ответчики Чернышов П.И. и Ковалев В.Н. Причем последний зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. Мать ответчиков Чернышова П.И. и Ковалева В.Н. - Чернышова В.В. в спорном доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по данным похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2014 годы значится убывшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
/л.д.14, 45, 48-51/
Как следует из свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом Трубчевского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года, Чернышовой Т.И., как пережившей супруге Чернышова И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит 1/2 доля спорного дома.
/л.д.37/
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Чернышова И.Н. подарила указанную выше 1/2 долю спорного дома истцу Чернышову А.И.
/л.д.7/
Чернышовым А.И. право собственности на указанную 1/2 долю спорного дома зарегистрировано в установленном порядке.
/л.д.10/
Как следует из содержания решения Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, судом было установлено, что ответчик Ковалев В.Н., как несовершеннолетний на тот момент сын Чернышовой В.В. - супруги Чернышова И.И., с ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорный дом и стал там проживать, как член семьи последнего. По причине невозможности совместного проживания с собственником спорного дома Чернышова В.В. ДД.ММ.ГГГГ с детьми переехала жить по другому адресу. В октябре 1999 года Чернышова В.В. с детьми пыталась вернуться жить в спорный дом, однако ее не впустили.
Решением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чернышова В.В. со своими детьми: ответчиками Чернышовым П.И. и Ковалевым В.Н., а также Чернышовым И.И. были вселены в спорный дом. Данный факт вселения подтверждается соответствующим актом.
/л.д.76, 80/
Как следует из сообщения нотариуса Трубчевского нотариального округа за № от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело к имуществу Чернышова И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.
/л.д.23/
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, с учетом приведенных выше требований законодательства, суд считает необходимым отказать истцу Чернышеву А.И. в удовлетворении его требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным домом и снятии их с регистрационного учета.
Данный вывод суда обосновывается следующим: во-первых, истец Чернышев А.И. является собственником только 1/2 идеальной доли спорного дома, полученной им в дар от Чернышовой Т.И., а требует прекратить право пользования ответчиками всем спорным домом. Во-вторых, право собственности на другую 1/2 долю спорного дома, завещанную отцом истца, по настоящее время никем из наследников не оформлено. Из установленных в суде фактов следует, что на момент смерти отца истца, Чернышова И.Н., сын последнего, Чернышов И.И., включенный в числе наследников по завещанию, был зарегистрирован и проживал в спорном доме. Ответчик Чернышов П.И. и мать ответчика Ковалева В.Н., Чернышова В.В., являются наследниками Чернышова И.И. Кроме этого, исходя из данных похозяйственной книги, Чернышова В.В. на момент смерти мужа была также зарегистрирована в спорном доме. Свое отношение к наследству Чернышова И.И., в состав которого может войти и оспариваемая 1/2 доля спорного дома, ответчик Чернышов П.И. и Чернышова В.В. по настоящее время никак не выразили. В третьих, решением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ковалев В.Н. и Чернышов П.И. были вселены в спорный дом в качестве членов семьи Чернышова И.И., не проживают в спорном доме по уважительным причинам, в связи с неприязненными отношениями с родственниками истца, проживающими в спорном доме. Причем Чернышов П.И. был вселен в спорный дом и с матерью выехал из него в несовершеннолетнем возрасте и в силу этого, самостоятельно не мог реализовать свое право проживать в спорном доме, вследствие чего его выезд уже носил временный характер. Доводы в суде ответчика Ковалева В.Н. о том, что он в настоящее время вынужден проживать по другому адресу, так как его не пускают в спорный дом, и о том, что он никакого другого жилья не имеет, в суде опровергнуты не были.
Суд считает, что при таких обстоятельствах принять решение о признании ответчиков Чернышова П.И. и Ковалева В.Н. прекратившими право пользования спорным домом не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Чернышева А.И. к Чернышову П.И. и Ковалеву В.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета - о т к а з а т ь.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Председательствующий: В.А.Небуко
