Документ от 24 октября 2014

Дело № 2-400/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд РК в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием прокурора Троицко-Печорского района Лапшина О.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района в интересах неопределенного круга лиц к Дейнеке Ивану Юрьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признания недействительным водительского удостоверения

УСТАНОВИЛ

Прокурор Троицко-Печорского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Дейнеке И.Ю. прекращении действия права на управление транспортными средствами, признания недействительным водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

Основанием для предъявления исковых требований является получение ответчиком водительского удостоверения в нарушении действующего законодательства, в частности без фактической сдачи практического экзамена на получение права на управление транспортными средствами с использованием учебных транспортных средств.

В судебном заседании прокурор Лапшин О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-270/2014, материалы проверки сообщения о преступлении №, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо иных направлений, посредством организации подготовки водителей транспортных средств.

В силу пункта 4 ст. 24 названного Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов.

Положением ст. 25 Федерального закона установлены категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (пункт 1).

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 ст. 25).

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдений условий, перечисленных в ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 2, 3 ст. 25).

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ (абзац 2 пункта 2 ст. 25).

В соответствии с данной нормой, постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица прошедшие подготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие соответствующий документ о прохождении такой подготовки в образовательных учреждениях.

Пунктами 12, 13, 14 определено, что прием экзаменов у граждан, выдача и замена водительских удостоверений производится Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России.

В части порядка сдачи экзаменов пункты 19, 21, 24, 25, 31 Правил предусматривают, что у кандидатов в водители, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «D» проверяются теоретические знания и навыки управления транспортными средствами, при этом экзамены сдаются в следующей последовательности: сначала теоретический, затем-практический. Практический экзамен принимается в два этапа: первый – на закрытой для движения других транспортных средств площадке или автодроме; второй – на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения. Практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен. При проведении практического экзамена проверяется соблюдение кандидатом в водители требований Правил дорожного движения при управлении транспортным средством в условиях реального дорожного движения, умение оценить дорожную ситуацию, своевременно и правильно на нее реагировать.

В соответствии с пунктом 32, 35 Правил, кандидату в водители, сдавшему экзамены, оформляется и выдается под расписку соответствующее водительское удостоверение на срок 10 лет.

В соответствии со Списком курсантов, обучающихся на курсах подготовки водителей транспортных средств по категории «С» в Местном отделении общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Троицко-Печорского района, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дейнека И.Ю. прошел курс обучения на указанных курсах в группе № (материал проверки т. 1 л.д. 188).

По результатам обучения Дейнеке И.Ю. выдано свидетельство № без указания даты (материал проверки т. 1 л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ Дейнека И.Ю. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием подготовки на водителя категории «С» (материал проверки т. 1 л.д. 80).

Согласно экзаменационного листа по категории «С», оформленного на Дейнека И.Ю. и его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки т. 1 л.д. 101), последний сдавал теоретический экзамен 24.08., ДД.ММ.ГГГГ с результатом «не сдал», ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен был сдан, о чем имеется отметка сотрудника ОГИБДД ФИО4

В этом же экзаменационном листе также стоит отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ Дейнека И.Ю. сдан практический экзамен с указанием номеров упражнений 4,5,6 (материал проверки т. 1 л.д. 86-87). В части практического экзамена сведения о ее сдаче внесены инспектором ФИО11

Аналогичные сведения о сдаче Дейнека И.Ю. как теоретического, так и практического экзаменов отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (Материал проверки т. 1 л.д. 66).

Согласно реестра выдачи водительских удостоверений на пластиковых картах за период ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный день Дейнека И.Ю. получил водительское удостоверение на категорию «С» за № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания выдачи указан экзаменационный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Аналогичные сведения о выдаче Дейнека И.Ю. водительского удостоверения отражены и в реестре выдачи водительских удостоверений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, где сведения об ответчике внесены под порядковым № (материал проверки т. 1 л.д. 60).

Вместе с тем, из представленных суду материалах следует, что выдача водительского удостоверения Дейнеке И.Ю. произведена в нарушении требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и положений Правил сдачи квалификационных экзаменов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по Республике Коми утверждено заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения служебной дисциплины, допущенной при осуществлении регистрационно-экзаменационной работы государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного направления ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району капитаном полиции ФИО11 и начальником ОГИБДД того же подразделения ФИО4

Из заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД РК поступила информация из прокуратуры Троицко-Печорского района о том, что сотрудниками ОГИБДД незаконно выданы водительские удостоверения без принятия практической части экзамена у кандидатов в водители (л.д. 33-43).

Кроме этого, основания для выдачи кандидатам в водители ФИО7, ФИО8, Дейнеко И.Ю. водительских удостоверений проверялись в рамках ст. 144-145 УПК РФ следственным отделом по г. Сосногорску.

В рамках проведения проверки должностные лица МВД Республики Коми исследовали документы в отношении обучающихся на получение водительских удостоверений и в том числе в отношении Дейнеко И.Ю., опросили как самих обучающихся, так и должностных лиц образовательного учреждения МОООГО «ДОСААФ России» Троицко-Печорского района, должностных лиц ОГИБДД ОМВД по Троицко-Печорскому району и пришли к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ практическая часть экзаменов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району не проводилась.

В материалах как служебной проверки, так и проверки, проводимой следственным отделом имеются в частности показания ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ сдал теоретический экзамен и уехал домой в <адрес>, поскольку практическая часть экзаменов не проводилась. Приехав в ОГИБДД по Троицко-Печорскому району ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение, датированное ДД.ММ.ГГГГ (материл проверки т. 1 л.д. 96, 97-98).

Из пояснений ФИО6, председателя МОООГО «ДОСААФ России» Троицко-Печорского района следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ДОСААФ проводился прием теоретического экзамена. На данном экзамене в том числе присутствовал ФИО7, ФИО8 и Дейнека И.Ю. Всем обучающимся он лично пояснил, что практический экзамен приниматься не будет в связи с низкой температурой воздуха. Данное должностное лицо однозначно показало, что ДД.ММ.ГГГГ практического экзамена не было (материал проверки т. 1 л.д. 103-104).

ФИО9, главный бухгалтер МОООГО «ДОСААФ России» Троицко-Печорского района подтвердила о проведении ДД.ММ.ГГГГ в здании образовательного учреждения лишь теоретического экзамена. Транспортные средства ДОСААФ в тот день не эксплуатировались и путевые листы на них не выдавались (материал проверки т. 1 л.д. 105).

ФИО10, мастер производственного обучения вождению МОООГО «ДОСААФ России» Троицко-Печорского района показал, что в его обязанности входит подписание путевых листов служебного автотранспорта. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобили ДОСААФ из гаража не выезжали, путевые листы он не выписывал. В этот день сдавался лишь теоретический экзамен. Практический экзамен состоялся в конце января - начале февраля 2014 года (материал проверки т. 1 л.д. 107-108).

Согласно справки МОООГО «ДОСААФ России» по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ путевые листы на автомобили, принадлежащие данному образовательному учреждению не выдавались, автомашины на линию не выходили (материал проверки т. 1 л.д. 196).

По факту получения водительского удостоверения, Дейнека И.Ю. был опрошен ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой служебной проверки сотрудниками МВД по РК, где он показал, что после сдачи теоретического экзамена ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ему пояснил о необходимости явиться на автодром для сдачи практического экзамена. На автодроме стоял учебный а/м ЗИЛ-130 и патрульный автомобиль ВАЗ-21150. Кроме него на автодроме никого не было. Он выполнил необходимые упражнения и совместно с капитаном полиции поехал сдавать экзамен по городу, в ходе которого ездили по улицам пгт. Троицко-Печорск куда указывал сотрудник полиции. После поездки он выяснил о возможности сегодня же получить водительское удостоверение, капитан полиции ответил утвердительно, завел его в служебный кабинет, сфотографировал его, он где-то расписался и ему выдали водительское удостоверение. По времени вся процедура выдачи удостоверения заняла около 30 мин. (материал проверки т. 1 л.д. 101).

Однако данное объяснение Дейнеки И.Ю. по обстоятельствам сдачи практического экзамена ДД.ММ.ГГГГ суд находит надуманным и несоответствующим обстоятельствам дела, поскольку его пояснение противоречит всей совокупности добытых судом доказательств.

По результатам служебной проверки, в части нарушений со стороны государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО11 сделан вывод о допущении нарушений служебной дисциплины и законности, а именно нарушение требований подпунктов 4, 8, 19 Должностной инструкции; пункта 4 ст. 7, подпункта 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ; пунктов 21, 24 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396; пунктов 12-14 ч. 1 ст. 12, 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ выразившееся в том, что ФИО11, являясь действующим сотрудником полиции, в нарушении действующего законодательства допустил незаконную выдачу водительских удостоверений гражданам ФИО8, ФИО7 и Дейнеке И.Ю. без фактической сдачи ими практического экзамена с использованием учебных транспортных средств, т.е совершил действия, способствующие созданию конфликта интересов, стороной которого он является и предпосылок для получения им ненадлежащей выгоды. Мер антикоррупционной защиты и мер по предотвращению конфликта интересов не принял, межличностные отношения не прекратил, непосредственному начальнику о возникшем конфликте интересов и коррупционно-опасной ситуации и об угрозе их возникновения не доложил.

По итогам служебной проверки в части сотрудника ОГИБДД ФИО11 подтвержден факт нарушения служебной дисциплины и законности, предложено уволить данного сотрудника из органов внутренних дел в связи с утратой доверия (л.д. 33-43).

Приказом министра МВД Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по результатам служебной проверки государственный инспектор безопасности дорожного движения ФИО11 уволен со службы в органах внутренних дел на основании ст. 82 ч. 2 п. 22 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», на начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району возложена обязанность по подготовке соответствующего приказа (Гр. дело №2-270 т. 1 л.д. 203-205).

Приказом начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО11 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел (Гр. дело №2-270 Т. 1 л.д. 207-208).

Решением Троицко-Печорского районного суда от 29.05.2014 года иск ФИО11 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставлен без удовлетворения.

При принятии решения суд пришел к выводу об отсутствий оснований для признания приказа об увольнении незаконным, пришел к мнению о проведении служебной проверки в полном соответствии с требованиями действующих нормативных актов, поскольку установлен факт нарушения сотрудником ОГИБДД ФИО11 требований, предъявляемых к сотруднику внутренних дел, в частности осуществление незаконной выдачи водительских удостоверений гражданам ФИО8, ФИО7, Дейнеке И.Ю. без фактической сдачи ими ДД.ММ.ГГГГ практического экзамена с использованием учебных транспортных средств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.07.2014 года решение Троицко-Печорского районного суда оставлено без изменения (Гр. дело №2-270 Т. 2 л.д. 14-25; 62-63).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь в их совокупности, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По мнению суда, в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, полностью подтверждается получение ответчиком водительского удостоверения категории «С» в нарушении требований действующего законодательства, в частности без фактической сдачи ответчиком практического экзамена с использованием учебных транспортных средств.

Каких-либо доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного, водительское удостоверение № 1114370423, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Дейнеке И.Ю. является недействительным, действие права Дейнеке И.Ю. на управление транспортными средствами категории «С» подлежит прекращению, поскольку выдача водительского удостоверения лицу, не прошедшему в установленном порядке обучение на право управления транспортными средствами, законодательством не предусмотрена.

Исковые требования прокурора Троицко-Печорского района в интересах неопределенного круга лиц к Дейнеке Ивану Юрьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признания недействительным водительского, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Дейнеке Ивану Юрьевичу на право управления транспортными средствами категории «С», признать недействительным.

Прекратить действие специального права на управление транспортными средствами категории «С» Дейнеке Ивана Юрьевича, возникшего на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леконцев А.П.