Дело № 2-414/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2014 года пгт. Троицко-Печорск
Троицко-Печорский районный суд РК в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием представителя истца Левиной А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика Завадовского Т.П.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МР «Троицко-Печорский» к Завадовскому Тадеушу Петровичу о признании объекта движимого имущества самовольно размещенным, о возложении обязанности по освобождению земельного участка
УСТАНОВИЛ
Администрация МР «Троицко-Печорский» обратилась в суд с иском к Завадовскому Т.П. о признании объекта движимого имущества самовольно размещенным, возложении обязанности по переносу самовольно размещенного гаража.
В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик в районе <данные изъяты> пгт. Троицко-Печорск, в северном направлении от больничного комплекса самовольно разместил объект движимого имущества в виде деревянного гаража, обшитого металлическими листами, не имеющего прочной связи с землей. В связи с выбором земельного участка под строительство многофункционального центра Администрацией района принято решение об освобождении данного земельного участка от самовольных построек и приведение земельного участка в первоначальное состояние.
Ответчик не имеет каких-либо разрешающих документов на строительство гаража, который является самовольно установленным объектом движимого имущества, размещенного на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке.
В судебном заседании представитель истца Левина А.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в частности просит обязать ответчика освободить земельный участок от самовольно размещенной постройки. По существу спора поддержала изложенные в иске доводы в полном объеме.
Ответчик Завадовский Т.П. исковые требования не признал, суду показал, что спорный гараж построил в начале 90-х годов, на строительство никакого запрета не было, никаких разрешений в тот период не выдавали, до последнего времени никто претензии относительно гаража не предъявлял. Гараж представляет из себя железный каркас, изнутри и снаружи обшит досками, между ними имеется утеплитель. Снаружи гараж обшит железными листами. Снизу к каркасу прикреплены деревянные брусья, чтобы его можно было перетаскивать. Гараж стоит на плитах, фундамента не имеет, прочной связи с землей нет. Разрешительной документации ни на строительство гаража, ни на земельный участок не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР «Троицко-Печорский» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № земельного участка расположенного по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес> для строительства многофункционального центра, площадью <данные изъяты> кв.м. Актом приема-передачи земельный участок принят арендатором, составлена схема размещения здания многофункционального центра. Земельному участку присвоен кадастровый номер №
По обстоятельствам дела следует, что в границах земельного участка предоставленного в аренду для строительства здания многофункционального центра расположен ряд объектов и в том числе гараж ответчика, обозначенный на топографической схеме под №. Нахождение гаража в пределах данного земельного участка не оспаривается ответчиком и подтверждается фототаблицей.
Спорный гараж не является объектом недвижимого имущества в понятии ст. 130 ГК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании конструктивно он изготовлен таким образом, что не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба. В частности, гараж выполнен из металлического каркаса, обшитого с обоих сторон досками и снаружи покрытого металлическими листами. Снизу гаража к каркасу прикреплены деревянные брусья, позволяющие перемещать данный гараж. Фундамент, связанный с землей, отсутствует.
В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, Администрация МР «Троицко-Печорский» в силу названных нормативных положений правомочна распоряжаться земельным участком, где расположен спорный гараж ответчика и принимать меры для защиты своего вещного права в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается по общим правилам органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В целях строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу такого разрешения органы, в том числе в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прикладываются ряд документов и в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка (части 2, 4, 7).
Аналогичный порядок получения документов распространяется и в отношении строительства объектов индивидуального жилищного строительства (часть 9).
Частью 17 ст. 51 этого же Федерального закона определено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность начала строительства различных объектов с наличием разрешающей проектной документации, разрешения на строительство и с наличием определенного вещного права на земельный участок.
Аналогичное положение действовало и в период ранее действующего Градостроительного кодекса РФ, принятого 07.05.1998 года (ст. 62 названного кодекса) и в ранее действующем Законе РФ «Об основах градостроительства в Российской Федерации» от 14.07.1992 года № 3295-1.
По обстоятельствам дела, достоверно установлено и данный факт не оспаривается ответчиком, что гараж возведен в отсутствие разрешающей документации на его строительство на земельном участке не предоставленном ответчику в установленном законом порядке.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из положений ст. 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Следовательно, поскольку расположение гаража ответчика, как самовольно возведенного строения, нарушает права Администрации МР «Троицко-Печорский» по владению, пользованию и распоряжению таким земельным участком, нарушенное право истца на земельный участок подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по освобождению такого земельного участка от самовольно возведенной постройки.
В связи с названным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Администрации МР «Троицко-Печорский» к Завадовскому Тадеушу Петровичу о признании объекта движимого имущества самовольно размещенным, освобождении земельного участка, удовлетворить.
Признать объект движимого имущества в виде гаража, обшитого металлическими листами, размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № по адресу пгт. Троицко-Печорск, <адрес> указанный на фототаблице и на топографической схеме под №, самовольно размещенным.
Обязать Завадовского Тадеуша Петровича освободить указанный земельный участок от самовольно размещенной постройки в виде гаража.
Фототаблица и топографическая схема является неотъемлемой часть настоящего решения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Решение в окончательном виде принято 29 октября 2014 года.
Судья Леконцев А.П.
