Дело № 12-28/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

30 октября 2014 года пгт.Троицко-Печорск
 

    Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Автушин Ф.А.,
 

    при секретаре Поповой С.Б.
 

    рассмотрев жалобу Подюкова Александра Игоревича на постановление ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 06 октября 2014 года номер УИН № о признании Подюкова Александра Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

установил:
 

    Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 06 октября 2014 года номер УИН № Подюков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 

    Не согласившись с указанным постановлением, Подюков А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав в обоснование, что наказание применено к нему необоснованно, поскольку специальная норма, запрещающая применять шторки на автомобилях отсутствует.
 

    ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направило.
 

    Суд счел возможным рассмотреть жалобу Подюкова А.И. без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району.
 

    В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Подюков А.И. просил отменить постановление, указав, что Правила дорожного движения установку и эксплуатацию шторок не запрещают, факт установки шторок на свой автомобиль не отрицает, обзору со стороны водителя шторки не мешают, в момент остановки были собраны и закреплены на дверном проеме, также полагал, что сотрудники ГИБДД относятся к нему предвзято.
 

    Заслушав Подюкова А.И., допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Из материалов дела усматривается, следующее.
 

    Согласно постановления от 06 октября 2014 года номер УИН № Подюков А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 

    06 октября 2014 года в 15 час. 25 мин. на <данные изъяты> километре автомобильной дороги Ухта - Троицко-Печорск водитель Подюков А.И. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, то есть установлены шторки на передних боковых стеклах.
 

    Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 

    В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
 

    Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) запрещается эксплуатация транспортных средств, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
 

    Из Примечания к данному пункту следует, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
 

    Согласно п.2.4.1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» водитель, который будет управлять транспортным средством, должен иметь возможность беспрепятственно видеть дорогу впереди себя, а также иметь обзор справа и слева от транспортного средства.
 

    Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, за исключением: воздухозаборников, зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла (п.2.4.2 Регламента).
 

    Из анализа приведенного законодательства следует, что дополнительные предметы, в том числе шторки, установленные на передние боковые стекла дверей, даже если они плотно собраны и закреплены на стойке дверного проема во время движения транспортного средства, действующим законодательством к применению не допускаются.
 

    Каких-либо документов, подтверждающих, что транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, привлекаемым лицом не представлено.
 

    Также наличие события административного правонарушения, при вынесении постановления, Подюков А.И. не оспаривал, что подтверждается личной подписью в постановлении, факт установки шторок он подтвердил в ходе судебного заседания, также данных факт подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы инспектора ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4
 

    Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения привлеченным лицом вмененного административного правонарушения.
 

    При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, не являются обоснованными.
 

    Довод о предвзятом отношении сотрудников ГИБДД к Подюкову А.И. в рамках рассматриваемой жалобы является несостоятельным, не может быть основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.
 

    Наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ, с учетом того, что Подюков А.И. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ.
 

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Подюкова А.И. также не установлено.
 

    руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

решил:
 

    Постановление ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 06 октября 2014 года номер УИН № о признании Подюкова Александра Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Подюкова Александра Игоревича – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения его копии.
 

    Судья Ф.А.Автушин