Документ от 29 октября 2014

дело № 2-437/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 29 октября 2014 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбаневой Г.В. к Бабичевой И.В., Добролюбову В.В., Добролюбовой Н.Г. об установлении срочного сервитута, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Горбанева Г.В. обратилась в суд с иском к Бабичевой И.В. об установлении частного срочного сервитута на ее - ответчика земельный участок.

В обоснование указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Одна из стен ее дома с северной стороны, которая нуждается в ремонте, расположена на границе с соседним земельным участком- <адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику. Участок ответчика огорожен и доступа на него для обслуживания ее жилого дома нет. Фактически владельцем соседнего участка являются Добролюбовы, которые препятствуют ее- истцу проходу по земельному участку для содержания и обслуживания стены дома. На устные обращения о предоставлении прохода Добролюбовы разрешение не дают.

В последующем истец уточнила иск и привлекла Добролюбова В.В. и Добролюбову Н.Г. к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчиков по требованию об устранении препятствий в проходе по земельному участку <адрес>, поскольку они фактически владеют участком и именно они создают препятствия в его проходе. ( л.д.73).

Истица Горбанева Г.В. участвовала в судебном заседании, указала, что установление сервитута необходимо для ремонта северной стены ее дома, которая выходит на земельный участок ответчика. Нуждаемость в ремонте подтверждена заключением строительной организации. Размер прохода 25 метров установлен ею примерно, так как в эти метры входит проход к стене дома и необходимое расположение для ремонтных работ. На л.д. 99 указала стену дома которую необходимо ремонтировать, она обозначена цифрами 4,30, а рядом запись ЛитА. На л.д. 112 указала точки земельного участка ответчиков, к границам которых примыкает стена ее дома : <данные изъяты> именно к этой части необходим проход, который может быть осуществлен с калитки, расположенной на участке между точками <данные изъяты>. Прохода к стене ее дома нет, так как он закрыт домом и хозпостройками, расположенными на меже. Срок сервитута- 1 год определен ею исходя из сезонности ремонтных работ. Ответчики Добролюбовы, не являясь собственниками участка, но его пользователями, при установлении сервитута так же могут препятствовать к проходу, поэтому их она привлекла как соответчиками.

Ответчик Бабичева И.В. не участвовала в судебном заседании, извещена судебной повесткой через родителей- Добролюбовых, об уважительности причинах явки в суд не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения иска не представила.

Ответчик Добролюбов В.В., участвуя в суде и представляя свои интересы и интересы Бабичевой И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признал. Он не оспаривал права истца на ремонт части стены ее дома, но просил учесть, что истица построив самовольный пристрой к дому, закрыла проход к стене ее дома с ее участка. Согласен, если истица сломает пристрой к ее дому, который нарушает его права пользования его хозпостройками, то она может пройти на земельный участок Бабичевой вдоль стены дома и ремонтировать его. При условии слома самовольного пристроя, согласен установить сервитут на 5 рабочих дней лета по точкам <данные изъяты> шириной полосы 0,5 метра, указанных на л.д.112.

Ответчик Добролюбова Н.Г., участвуя в суде дала аналогичные показания показаниям Добролюбова В.В., заявив, что истица нарушает их права построив пристрой к дому, примыкающий к их сараю и разрушающий их сарай, поэтому они не согласны пустить истца для ремонта стены ее дома.

Представитель ответчиков, адвокат Тропина Н.А. пояснила, что в иске необходимо отказать, возможно установление сервитута только в рамках полуметра вдоль стены дома истца от точке <данные изъяты>.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является истица - Горбанева Г.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на дом и договором купли-продажи ( л.д.7-8,37), жилой дом расположен на отдельном земельном участке площадью <данные изъяты> в.м. право собственности на который не зарегистрировано ( л.д.32)

Собственником соседнего смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> является Бабичева И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП, копией свидетельства о праве собственности и договора купли-продажи ( л.д.33-38, 50-53).

Земельный участок по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет с установленными границами и характерными поворотными точками, что установлено из кадастровой выписки ( л.д.9-12), площадь его составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно схемы расположения земельных участков ( л.д.20), схемы расположения жилых домов и надворных построек по обоим домам ( л.д.19,48), фотографий 9 л.д.21), одна из стен дома истца по адресу <адрес> расположена на межевой границе с участком <адрес> и фактически выходит на земельный участок Бабичевой И.В. При этом в настоящее время истица не имеет доступа к данной стене дома с земель общего пользования- <адрес> или с земельного участка, владельцем которого она является - <адрес>. Вход с <адрес> на участок ответчика огорожен и закрыт соответствующей калиткой. Стена дома истца, которая выходит на участок ответчика в техническом паспорте на дом соответствует стене с указанием ее длины по внутреннему замеру 4,30 в помещении под № площадью <данные изъяты> ( л.д.67) и соответственно примыкает к меже участка истца ограниченной точками на кадастровом плане <данные изъяты> ( л.д.10) и межевом плане <данные изъяты> ( л.д.112). Данное не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Так же судом установлено, что стена дома, примыкающая к меже участка ответчиков находится в ограниченно-работоспособном состоянии, требует ремонта по устранению дефектов, данное подтверждается заключением по визуальному обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома ( л.д.86-106).

С учетом вышеописанных обстоятельств дела, суд соглашается с доводами истца о том, что для содержания и технического обслуживания ее дома, в частности одной из стен, необходим проход к стене дома через земельный участок принадлежащий Бабичевой, находящийся в пользовании у Добролюбовых.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника недвижимости не могут быть обеспечены иным способом.

Таким образом, при определении условий осуществления права ограниченного пользования, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка, на котором просят установить сервитут.

Поскольку как установлено выше проход к принадлежащим истцу объекту недвижимости для его временной эксплуатации невозможен без установления частного сервитута на земельный участок ответчика, а необходимость данного прохода для содержания имущества подтверждена объективно, то требования истца об установлении частного сервитута- сервитута между двумя физическими лицами, подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков в части того, что истица установив пристрой к дому закрыла проход с ее участка на участок ответчика, а сам пристрой нарушает права ответчика, так как разрушает имеющиеся на участке надворные постройки, не влияют на существо спора.

Наличие самовольных строений на участке, владельцем которых является истица не лишает истца права содержания законного строения в виде самого дома. А наличие возможного иного прохода на участок ответчика, в данном случае так же не лишает права истца на установление сервитута, так как сервитут это ограниченное пользование не каким-либо проходом, а частью земельного участка. Поскольку стена дома истца примыкает к участку ответчика, то его ремонт возможен только с участка ответчиков вне зависимости от места прохода к участку, на который устанавливается сервитут.

Принимая решение, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что сервитут не может быть установлен на 1 год и в тех границах, которые описаны истцом в схеме, прилагаемой к иску (л.д.20), длинной около 25 метров.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут может быть срочным или постоянным, срочный сервитут ограничивается каким - либо сроком или периодом.

Суд полагает возможным установить сервитут на 3 ближайших летних месяца, поскольку как пояснила сама истица работы по ремонту дома и спорной стены возможно проводить только в теплое время года, так как это работы на улице со строительными материалами, при этом данный сезон должен быть без каких-либо осадков. Таковым сезоном может быть лето 2015 года, при этом оснований для установления сервитута на иные сезоны целого года нет. Длительность установления сервитута -3 месяца, суд связывает с погодными условиями на территории <адрес>, Южного Урала, с необходимостью заключения договоров на ремонтные работы, подготовительных и иных этапов ремонта, которые из-за погодных условий могут срываться и переноситься.

Так же суд полагает необходимым установить сервитут только на часть земельного участка ответчика, ограниченную на кадастровом плане точками <данные изъяты> составляющую из себя треугольник между точками. Данный участок обеспечит проход истца и ремонтной бригады к стене дома истца, который стоит на меже именно по точкам <данные изъяты>, проход будет проводиться с мест общего пользования- <адрес> через законную калитку между точками <данные изъяты> и площадь участка обеспечит возможность ремонта.

Установление сервитута от точек <данные изъяты> как указано в схеме истца ( лд.20) необоснованно, так как выходит за предела стены дома, требующей ремонта.

Установление сервитута, как на то согласны ответчики от точек <данные изъяты> и шириной полосы 0,5 метра не обеспечит право прохода с мест общего пользования к стене, так как он закрыт ограждениями участков.

При принятии решения в части указания участка на который устанавливается судом сервитут, суд так же принимает во внимание, что ни одна из сторон не представила доказательств местоположения характерных поворотных точек участка ( их географических координат), на который согласны установить сервитут, что является препятствием к вынесению решения и его реализации в последующем. Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав и если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута. Относительно земельного участка сфера действия сервитута может быть описана координатами поворотных точек, которые могут быть определены землеустроительной экспертизой, от проведения которых отказались стороны. Координаты точек <данные изъяты> судом могут быть установлены из кадастровый выписки на земельный участок <адрес> ( л.д.9-12).

Требования истца к Добролюбовым, как к пользователям об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, на который устанавливается сервитут, подлежат удовлетворению в части размера и конфигурации участка и срока действия сервитута. данные требования удовлетворены как производные от удовлетворения требования о установлении сервитута

В досудебном порядке стороны не достигли соглашения об установлении сервитута и порядке пользовании участками, следовательно в силу положений ч.3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ спор разрешен судом по иску лица, требующего установления сервитута. Требования удовлетворены в части с установлением меньшего срока сервитута и меньшей площади участка на который устанавливается сервитут.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Горбаневой Г.В. для обслуживания и технического ремонта, принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, частный срочный сервитут на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является Бабичева И.В., сроком на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в части земельного участка согласно условным обозначениям по точкам с координатами, внесенными в государственный кадастр недвижимости :

точка <данные изъяты> координата по оси <данные изъяты>, координата по оси <данные изъяты>

Данное решение является основанием для регистрации сервитута в органах федеральной службы государственного Росреестра с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Добролюбова В.В. и Добролюбову Н.Г. не чинить препятствия Горбаневой Г.В. для обслуживания и технического ремонта, принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в период частного срочного сервитута, установленного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является Бабичева И.В., сроком на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, земельным участком в части земельного участка согласно условным обозначениям по точкам с координатами, внесенными в государственный кадастр недвижимости :

точка <данные изъяты> координата по оси <данные изъяты>, координата по оси <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Е.В. Черетских