Дело № 2-633/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 27 октября 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко В.В.,
При секретаре Кшуевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богомолова Ю.Г. к Лобцевой Т.А. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов Ю.Г. обратился в Троицкий районный суд к ответчику с иском о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, он находился в ограде домовладения Лобцевой Т.А. по адресу:<адрес> целью определения объема работ по кладке печи в доме. За забором, отгораживающим хозпостройки, находилась без привязи собака светло-желтой масти. Лобцева Т.А. заверила, что она через забор не перепрыгнет и ее не стоит бояться. Когда он сошел с крыльца дома, собака перепрыгнула через забор и кинулась на него, свалила с ног, начала рвать зубами за разные части тела. В результате нападения собаки он получил следующие телесные повреждения: рваная рана под правым глазом, гематома правого глаза, глаз перестал видеть, рваные раны затылочной области головы, обеих кистей рук, шеи слева. Что причинило ему не только физический, но и моральный вред.
В судебном заседании истец Богомолов Ю.Г. исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Лобцева Т.А. исковые требования признала, и суд принял признание иска.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в деликтных правоотношениях необходимо установить наличие вреда, противоправность поведения (действие или бездействие) ответчика, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а также наличие вины. При этом истец должен доказать наличие вреда и его размер, противоправный характер поведения (действие или бездействие) ответчика и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а ответчик, если он не согласен с иском, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, поскольку в деликтных правоотношениях вина причинителя вреда презюмируется. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает наступление гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами содержания домашних животных и птицы на территории Заводского сельсовета, утвержденными решением Заводского сельского Совета депутатов Троицкого района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных (п. 5.2)
В соответствии с п. 4.3.1 и 4.3.2 указанных Правил, владельцы домашних животных обязаны содержать сторожевых собак только на привязи или в вольере. Отпускать собак с привязи только ночью при закрытых дворах, исключающих их побег на улицу. Выводить собак во двор и на улицу только на коротком поводке и в наморднике.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке, ответчиком содержатся принадлежащие им собаки, одна из которых, напала на истца, находясь без привязи и не в вольере.
Установлено, что постановлением Административной комиссии при администрации Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГг. Лобцева Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 70 (причинение гражданам собаками физического и (или) материального вреда) Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершении правонарушений на территории Алтайского края» № 46-ЗС от ДД.ММ.ГГГГг., за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13ч. 00 мин. по адресу: <адрес> на территории домовладения допустил причинение физического вреда своей собакой гражданину Богомолову Ю.Г.
Согласно амбулаторной карты№ (форма №025) на имя Богомолова Ю.Г., последний ДД.ММ.ГГГГ с направлением врача Заводской центральной больницы обратился в МУЗ «Троицкая ЦРБ», гду ему поставлен диагноз: укушенные раны чести века правого глаза, обеих кистей. Наложены швы на конец нижнего века.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б. и Б.А. подтвердили показания истца о перенесенных им физических и нравственных страданиях, явившихся последствием нападения собаки.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт причинения вреда истцу подтверждается вышеприведенным записями амбулаторной карты, пояснениями истца, показаниями свидетелей; противоправность поведения ответчика заключается в ненадлежащем исполнении ими п. 5.2, п.4.3.1 и п. 4.3.2 Правил содержания домашних животных и птицы на территории Заводского сельсовета, утвержденных решением Заводского сельского Совета депутатов Троицкого района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГг.; причиненный истцу вред здоровью находится в причинно – следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком вышеназванных Правил.
При рассмотрении данного дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что вред возник не по ее вине.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом судом учитываются требования разумности и справедливости, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, представленные по делу доказательства и др.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Истец представил квитанцию (л. д. 4) о том, что за составление искового заявления им было уплачено <данные изъяты> руб.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Богомолова Ю.Г. <данные изъяты> руб. за составление искового заявления.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Богомолова Ю.Г. к Лобцевой Т.А. о возмещении морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с Лобцевой Т.А. в пользу Богомолова Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лобцевой Т.А. в пользу Богомолова Ю.Г. расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Лобцевой Т.А. в пользу Богомолова Ю.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий В. В. Ткаченко
