Дело № 2-608/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 30 октября 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
при секретаре Бондарчук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Сибири» к Ивачевой И.Л. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Потенциал Сибири» обратилось в Троицкий районный суд с иском, просило взыскать с Ивачевой И.Л. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потенциал Сибири» и Ивачевой И.Л. был заключен договор займа №, согласно которого Ивачевой И.Л. была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета за пользование займом в размере 20% годовых.
Ивачева И.Л. приняла на себя обязательства п. 2.2. Договора ежемесячно возвращать по <данные изъяты> руб. до окончания срока займа. Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств произвела возврат займа в следующем размере: <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом предоплаты за предыдущий период, недоплата составила <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не производил возврат займа вообще.
На ДД.ММ.ГГГГ за Ивачевой И.Л. числится задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты>. – сумма основного долга (<данные изъяты>
<данные изъяты>. – проценты за пользование займом (<данные изъяты>);
В судебном заседании представитель истца – ООО «Потенциал Сибири» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Ивачева И.Л. надлежащим образом извещенная о мест и времени судебного заседания в суд не явилась, причину не явки не сообщила.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по месту проживания в <адрес>, что указано в исковом заявлении (л. д. 2), подтверждается договором займа и сведениями КАБ (л. д. 3, 17).
О времени и месте судебных заседаний Ивачева И.Л. извещалась судом дважды, по месту регистрации, что подтверждается судебными извещениями. Судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения", «адресат выбыл».
При этом на судебном извещении о рассмотрении дела имеется две отметки о доставке извещения. Суд использовал иные средства связи (извещение по телефону, через представителей местной власти), однако известить ответчицу не представилось возможным.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой "истечение срока хранения". При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.
Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела в соответствие с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Сибири» и Ивачевой И.Л., последней была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д. 3).
Истец исполнил обязательство перед заемщиком по передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Таким образом, между истцом ООО «Потенциал Сибири» и ответчиком Ивачевой И.Л. возникли обязательства, вытекающие из договора займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, следует считать, что ответчик Ивачева И.Л. приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов и не вправе от них отказываться.
Установлено, что обязательства по исполнению указанного договора займа заемщиком Ивачевой И.Л. в срок, указанный в договоре займа, исполнены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
За период действия договора займа от Заемщика поступало средств, в счет погашения задолженности по договору займа: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Итого в общей сумме <данные изъяты>.
Задолженность на день подачи иска составила: <данные изъяты>. – сумма основного долга (<данные изъяты>
8 <данные изъяты>. – проценты за пользование займом (<данные изъяты>
Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.
В связи с этим, требование истца о взыскании в его пользу основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договору займа денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов в размере 20% годовых (пункт 1.3 договора).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Придя к указанному выводу, суд также учитывал, что действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ивачевой И.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Сибири», - удовлетворить.
Взыскать с Ивачевой И.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Сибири» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий В.В. Бирюков
