Дело №2-602/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    с.Троицкое 24 октября 2014 года
 

    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 

    Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,
 

    При секретаре Кшуевой И.Г.,
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедарева Е.Г. к администрации Боровлянского сельсовета Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Бедарев Е.Г., действуя через своего представителя Натанюк Т.А., обратился в Троицкий районный суд иском о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у П.Н. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, выданной П.Н., о получении им от Бедарева Е.Г. денег за проданный жилой дом, наличие которой Бедарев Е.Г. считает достаточным доказательством возникшего права собственности на дом и земельный участок.
 

    В судебном заседании Бедарев Е.Г. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил по расписке у П.Н. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес> П.Н. жил в указанном доме по день своей смерти, однако право собственности на жилой дом и земельный участок за П.Н. не было оформлено надлежащим образом. После смерти П.Н. в доме никто не проживает, на балансе Боровлянского сельсовета жилье не числится.
 

    Представитель истца Натанюк Т.А. доводы Бедарева Е.г. поддержала.
 

    Представитель ответчика администрации Боровлянского сельсовета Троицкого района Алтайского края в судебное заседание не явился дважды, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 

    На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 

    В силу требований ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 

    Указание в договоре купли-продажи недвижимости цены продаваемого имущества предусмотрено частью 1 ст. 555 ГК РФ. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
 

    Из содержащейся в материалах дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.Н. получил от Бедарева Е.Г. <данные изъяты> рублей за проданный дом на земельном участке мерой 14 соток по адресу <адрес>
 

    Как установлено судом, договор купли-продажи данного объекта недвижимости по правилам, установленным параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, между П.Н. и Бедаревым Е.Г. не заключался.
 

    На момент составления расписки П.Н. не являлся собственником спорного имущества.
 

    Согласно техническим документам филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Алтайскому краю правообладателем спорного жилого дома является П.П. на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Из справки о смерти, выданной органом записи актов гражданского состояния, следует, что П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Из ответа нотариуса Троицкого нотариального округа следует, что после смерти П.П. наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
 

    Согласно кадастрового паспорта земельный участок по адресу <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит П.Н., который не приобрел его в собственность в порядке главы V Земельного кодекса РФ.
 

    Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 

    Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
 

    Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента такой регистрации.
 

    Согласно записи акта о смерти, произведенного отделом ЗАГС администрации Центрального района г.Барнаула, П.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 

    П.Н. был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.
 

    После смерти П.Н. наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
 

    Частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 

    В силу части 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.
 

    При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ни кем не предъявлялись требования относительно спорного имущества, не могут повлиять на существо спора.
 

    Кроме того, как следует из пояснений истца, спорным имуществом по день смерти пользовался П.Н., истец жилым домом и земельным участком не пользовался как своим собственным, действий по содержанию и сохранности спорного имущества не предпринимал.
 

    Заявляя требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо прав на спорное недвижимое имущество.
 

    При таких обстоятельствах расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством заключения между П.Н. и Бедаревым Е.Г. сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка.
 

    Содержащаяся в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой П.Н. доверяет Натанюк Т.А. произвести государственную регистрацию права собственности на домовладение и земельный участок и размежевать земельный участок на два участка, сама по себе не может свидетельствовать о совершении сделки купли-продажи. Представленные документы свидетельствуют лишь о намерении П.Н. зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты недвижимости.
 

    Поскольку договор купли-продажи жилого дома между Бедаревым Е.Г. и П.Н. не был заключен в требуемой статьей 550 ГК РФ форме, а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, сделка, которая в силу закона является недействительной (ст. 168 ГК РФ), не может быть признана судом заключенной.
 

    Поскольку сделка между П.Н. и Бедаревым Е.Г. по купле-продаже недвижимости недействительна в силу закона, то правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ не имеется.
 

        Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
 

    РЕШИЛ:
 

        В иске Бедареву Е.Г. к администрации Боровлянского сельсовета Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
 

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 

Председательствующий Зайцева Л.Н.