Дело № 2-1102/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сойко Ю.Н.,
при секретаре Контробаевой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова С.Г. к Парфенову В.В. о возмещении материального вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец Каюмов С.Г. обратился в суд с иском к Парфенову В.В. о возмещении материального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Парфенов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что причинил истцу телесные повреждения - <данные изъяты>. Истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение.
По поводу <данные изъяты> истцу было рекомендовано приобретение <данные изъяты>, на приобретение которого потрачено 50 000 рублей.
От полученной травмы истец испытывал физические страдания, испытывает нравственные страдания от беспомощности, невозможности свободного общения с окружающими. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Каюмов С.Г., его представитель Тропина Н.А. просили исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Парфенов В.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Парфенов В.В. находясь возле ветеринарной станции, расположенной по адресу: г.Троицк, Челябинской области, <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Каюмову С.Г., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Каюмову С.Г. два удара кулаком по лицу, причинив истцу физическую боль и один удар в область левого уха, причинив физическую боль и <данные изъяты> данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья и является вредом здоровью средней тяжести.
Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт причинения Парфеновым В.В. физической боли и вреда здоровью средней тяжести Каюмову С.Г. подтвержден вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка от 14 августа 2013 года (л.д.5-10) в отношении Парфенова В.В., осужденного за совершения преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и повторного доказывания не требует.
В связи с причиненными телесными повреждениями истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МБУЗ «Центральная районная больница г.Троицка и Троицкого района» с диагнозом: <данные изъяты>
До ДД.ММ.ГГГГ истец проходил амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ истцом пройдены консультации у <данные изъяты> клинической больнице.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцу было рекомендовано приобретение <данные изъяты>. В связи с чем истцом был приобретен <данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей.
В результате полученной травмы истец до настоящего времени испытывает <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз : <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией -договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), заключением центра <данные изъяты> (л.д.29), медицинской карты стационарного больного (л.д.30-47), выписным эпикризом из истории болезни № (л.д.48), направлениями в <данные изъяты> клиническую больницу (л.д.50-53), выпиской из истории болезни (л.д.54-83).
В связи с тем, что истец приобрел <данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей в связи с полученной травмой в результате неправомерных действий ответчика, приобретение данного <данные изъяты> произведено на основании назначения врача, на основании ст.1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с Парфенова В.В. стоимости <данные изъяты> в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые он может защищать в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. В частности такими нематериальными благами закон определяет жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, и другие.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсировать моральный вред следует в денежной форме.
В пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Оценивая степень физических и нравственных страданий причиненных истцу суд принимает во внимание, что в результате полученной травмы от противоправных действий ответчика истец испытал физическую боль в момент причинения телесных повреждений, испытывал <данные изъяты> физическую боль при проведении лечения.
В связи с полученной травмой Каюмов С.Г. испытывал нравственные страдания от беспомощности, невозможности свободно общаться с окружающими. Для общения с окружающими истцу требуется использование <данные изъяты>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик не принимал мер для заглаживания вреда причиненного истцу. На иждивении ответчика находятся 2 несовершеннолетних детей, что отражено в приговоре исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка от 14 августа 2013 года (л.д.5)
С учетом положений статьи 1100, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств причинения телесных повреждений, поведения ответчика после причинения телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание, что <данные изъяты> у истца не прогнозируется, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика с пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Остальные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. суд признает их завышенными.
Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Парфенова В.В. в пользу Каюмова С.Г. в возмещение материального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате оказания юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 7 дней с момента получения решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
