Дело № 2-1127/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    13 октября 2014 года                                                                                  г.Троицк
 

           Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 

    председательствующего:                 Сойко Ю.Н.
 

    при секретаре:                 Контробаевой Л.М.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) к Соловьевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

 

                                                       УСТАНОВИЛ:
 

    Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ОАО) (далее по тексту банк)обратился с иском к Соловьевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.
 

    В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № банком ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой А.В. был предоставлен кредит в сумме *** рублей, частично сумма *** рублей выдана наличными через кассу банка, оставшаяся сумма *** рубль перечислена безналично по заявлению заемщика на погашение ссудной задолженности в Совкомбанке на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов в размере *** % годовых за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора начисления неустойки в размере 0,2 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
 

    Ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, кредит и проценты за пользование ссудой не погашаются с августа 2014 года. На 31 июля 2014 г. Соловьева А.В. имеет долг по кредиту в сумме 58 882,32 рубля.
 

    Истец просил взыскать с Соловьевой А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) 58 882,32 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 966,47 рубля.
 

    Представитель истца Лыкова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 

    Ответчик Соловьева А.В. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявила.
 

    На основании ст.213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
 

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и Соловьевой А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит на потребительские цели в сумме *** руб. с уплатой ежемесячно процентов в размере *** % годовых за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 

           Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме *** рублей, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.
 

 

    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), информационным расчетом полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) выпиской по лицевому счету (л.д.15-16).
 

    Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
 

    Согласно п. 2.8. кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование им, а так же неустойки производится путем списания Банком денежных средств со счета заемщика без необходимости получения банком дополнительного согласия заемщика. Согласно п. 2.4. в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком погашения, и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку, помимо процентов, оговоренных в п. 1.1 договора неустойку в размере 0,2 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 

           Банк выполнил условия договора, сумма *** рублей выдана наличными через кассу банка, оставшаяся сумма *** рубль перечислена безналично по заявлению заемщика на погашение ссудной задолженности в Совкомбанке, в то время как ответчиком нарушен пункт 2.2. кредитного договора, из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что с августа 2014 года погашение кредита ответчиком прекратилось (л.д.15-16).
 

    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии с п. 2.10 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе требовать досрочного погашения всей задолженности.
 

    Подписывая кредитный договор, Соловьева А.В. согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей (п.2.10), а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
 

    Задолженность на 31 июля 2014 года составляет 58 882,32 рубля, в том числе срочная задолженность по кредиту 48 800 рублей, просроченная задолженность по кредиту 5 681,57 рублей, проценты за пользование ссудой - 3 617 рублей 34 копейки, неустойка 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 482 рубля 05 копеек, неустойка 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 301 рубль 36 копеек.
 

    Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д.13-14), расчет соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма взыскиваемой неустойки 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 482 рубля 05 копеек, неустойка 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 301 рубль 36 копеек.
 

    Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 

            Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик с августа 2014 года до настоящего времени не осуществлял какие-либо платежи по кредиту, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 

            При сумме просроченного основного долга в 5 681,57 рубля и просроченных процентов в размере 3 617,34 рубля, размер задолженности по неустойке за кредит в размере 482,05 рубля и 301,36 рубля - неустойке за просроченные проценты, соразмерен последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 

    Ввиду того, что ответчик Соловьева А.В. нарушает график платежей, на основании условий заключенного с ней кредитного договора, статьи 309, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору в размере 58 882 рубля 32 копейки (48 800+5 681,57+3 617,34+482,05+301,36).
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Соловьевой А.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, общая сумма которой составляет 1 966,47 рубля. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 11.08.2014 г. (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Соловьевой А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору на 31 июля 2014 года в размере 58 882 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 47 копеек.
 

    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 7 дней с момента получения решения.
 

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

 

    Председательствующий: