Дело № 12-29/2014    
 

 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    14 октября 2014 года                  с.Староалейское
 

    Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волжениной Т.Н.
 

    при секретаре Ткачевой А.М.
 

    с участием помощника прокурора Третьяковского района Макогон А.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Третьяковского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко П.В., <данные изъяты>
 

    - привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,
 

у с т а н о в и л :
 

    Постановлением ИОДПС ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Шарковым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание Шевченко П.В. в виде штрафа в размере <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ
 

    Проверив указанное постановление, прокурор считает его несоответствующим нормам административного законодательства и обратился с протестом.
 

    Из протеста следует, что прокуратурой Третьяковского района в порядке надзора за административной практикой проверено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Шевченко П.В. в виде штрафа в размере <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное ИОДПС ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Шарковым М.Н.
 

    Постановление о назначении административного наказания не соответствует нормам КоАП РФ по следующим основаниям.
 

    Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно- транспортных документов.
 

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко П.В. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> перевозил спиртосодержащую продукцию в количестве № литров без сопроводительных документов, п.п. 2.1.1 ПДД РФ. Согласно объяснению Шевченко П.В., имеющемуся в материалах проверки он приобрел спиртосодержащую продукцию в количестве № бутылок на территории <адрес>.
 

    Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее- Правила) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
 

    Из материалов дела усматривается, что Шевченко П.В. признан виновным в перевозке <данные изъяты>, объемом по <данные изъяты> спиртосодержащей продукции (№ литров), приобретенной в РК без сопроводительных документов, и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
 

    Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлен ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее-Закон), вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственной осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
 

    Таким образом, требования ст. 10.2 Закона не распространяются на случаи перевозки спиртосодержащей продукции в личных целях физическими лицами.
 

    При таких обстоятельствах в действиях Шевченко П.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
 

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном    [цов правонарушении независимо от участия в деле.
 

    Прокурор просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Шевченко П.В. в виде штрафа в размере <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное ИОДПС ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Шарковым М.Н., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шевченко П.В. состава административного правонарушения.
 

    В судебном заседании помощник прокурора Третьяковского района Макогон А.А. протест поддержал, просит отменить постановление, прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава администра тивного правонарушения в действиях Шевченко П.В.
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевченко П.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 

    Лицо, принявшее постановление по делу об административном правонарушении, командир отделения ИОДПС ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Шарков М.Н. в судебном заседании считает, что в действиях Шевченко П.В. имеется состав административного правонарушения, постановление законно и обоснованно.
 

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, принимает следующее решение.
 

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 

    Согласно ч.ч.1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 

    В силу ст. 1.6. КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 

    В судебном заседании установлено, что постановлением ИОДПС ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Шарковым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание Шевченко П.В. в виде штрафа в размере <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
 

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко П.В. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перевозил спиртосодержащую продукцию в количестве № литров без сопроводительных документов, п.п. 2.1.1 ПДД РФ.
 

    Согласно объяснению Шевченко П.В., имеющемуся в материалах проверки он приобрел спиртосодержащую продукцию в количестве № бутылок на территории <адрес> в торговом магазине, данную алкогольную продукцию хотел подарить своим знакомым.
 

    Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 

    В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
 

    в установленных случаях… путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
 

    Частью 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено следующее: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная;
 

    В соответствии с ч.2 ст. 1 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
 

    Согласно сведения ЕГРЮЛ Шевченко П.В. является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, дополнительный вид детальности: деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.
 

    Таким образом, Шевченко П.В. не относится к числу лиц, подпадающих под действие Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
 

    Суд считает установленные нарушения существенными, а доводы протеста о нарушении норм административного законодательства обоснованными, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
 

    Согласно ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 

    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 

    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 

    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 

р е ш и л :
 

    Постановление по делу об административном правонарушении ИОДПС ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Шаркова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко П.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 

    Протест прокурора удовлетворить.
 

        Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Третьяковский районный суд Алтайского края.
 

Судья             Т.Н. Волженина