Документ от 14 октября 2014

Дело № 12-27/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2014 года с.Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

с участием помощника прокурора Третьяковского района Макогон А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Третьяковского района на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева В.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева В.М., предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив указанное постановление, прокурор считает его несоответствующим нормам административного законодательства и обратился с протестом.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Третьяковского района поступил материал проверки по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (КУСП № от 08.08.2013).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Лопатина О.А., в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде рваных ран обоих коленных суставов, множественных ссадин туловища. Григорьев В.М. с места происшествия скрылся, после чего находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПК. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева В.Н. по ст. 12.24 КоАП РФ, для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате ДТП, вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Потерпевший от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 24-00 часов Лопатин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, споткнувшись, упал и скатился в кювет, в результате чего получил телесные повреждения.

Прокурор считает указанное постановление незаконным и необоснованным.

Лица, располагающие информацией о ДТП, пояснили в ходе проверки следующее.

К., занимавший по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» пояснил, что в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором Т. От оперативного дежурного ОП по Третьяковскому району ему поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе кафе «Встреча» в <адрес>. Прибыв на место и не обнаружив виновника ДТП, он (Каверин) составил схему ДТП, вызвал для пострадавшего скорую помощь, после чего стал разыскивать водителя автомобиля, совершившего ДТП. В результате розыскных мероприятий был установлен дом, в котором проживал Григорьев В.М., возле дома находился автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № с видимыми повреждениями передней части автомобиля. Григорьев был доставлен в ОП по Третьяковскому району, где в присутствии понятых освидетельствован и у него установлено состояние алкогольного опьянения. К. составил в отношении Григорьева В.М. протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 12.27 КоАП РФ, материалы передал для дальнейшего рассмотрения, а Григорьев был помещен в КАЗ ОП.

Факт помещения в камеру административно задержанных Григорьева В.М. на основании административного материала, предусматривающего наказание в виде административного ареста подтвердил Н., находившийся на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ года, а также Ш., находившийся на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается копией журнала доставленных, в котором имеется отметка о помещении Григорьева В.М. в КАЗ на основании административных материалов (ч.ч.2,3 ст. 12.27 КоАП РФ).

Из протокола опроса Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для медицинского освидетельствования Григорьева В.М., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Григорьев В.М. подул в алкотестер и прибором было зафиксировано состояние опьянение, составлен соответствующий акт.

Аналогичные пояснения дал второй понятой Г.

Пояснения указанных лиц подтверждаются копией акта сер. <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут в <адрес> освидетельствован Григорьев В.М., в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,543 мг/л).

Григорьев В.М., будучи опрошенным сотрудником УФСБ России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт ДТП с его участием и по его вине, подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения после ДТП.

Кроме того, по данному факту инспектором ДПК. ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27, ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ (протоколы сер.<адрес>, сер.<адрес>), копии которых вручены Григорьеву В.М., однако соответствующие постановления по ним не вынесены, оригиналы протоколов утрачены.

Факт ДТП, виновником которого был Григорьев В.М., а также факт оставления места ДТП, подтверждается пояснениями З. (фельдшер ФАП), О., К. (жители <адрес>).

Учитывая, что на момент поступления материала в прокуратуру района срок давности привлечения Григорьева В.М. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.27 (ч.ч.2,3) КоАП РФ истек, прокурором района ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно заключению эксперта в результате нарушения Григорьевым В.М. названного пункта ПДД Лопатину причинен вред здоровью.

Из представленных материалов проверки усматривается наличие в действиях Григорьева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Следовательно, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения не имелось.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Прокурор просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» С.

Прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Григорьева В.М.

В судебном заседании помощник прокурора Третьяковского района Макогон А.А. протест поддержал, просил отменить постановление, прекратить производство по данному делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев В.М. с протестом прокурора согласен в полном объеме.

Потерпевший Лопатин О.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен по адресу, имеющему в материалах дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив представленные материалы, принимает следующее решение.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Лопатина О.А., в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде рваных ран обоих коленных суставов, множественных ссадин туловища. Григорьев В.М. с места происшествия скрылся, после чего находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40 оборот, 41, 41 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС К. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева В.Н. по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 16). Для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате ДТП, было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Потерпевший от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Данный факт подтвердил своей подписью в определении.

Суд находит данное постановление незаконным и необъективным.

Согласно ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, судьями (мировыми судьями), а также иными уполномоченными органами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частями 1 и 2 статьи 11.17, статьями 11.23, 12.1, частями 1-3 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 3 статьи 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11-12.14, частями 1-4, HYPERLINK \l "sub_121505"частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, частями 1 - 3, частью 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частями 4 - 7 статьи 12.16, статьями 12.17 - 12.21.2, статьей 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьями 12.22, 12.23, частями 1 и 2 статьи 12.25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32 - 12.34, 12.36.1, 12.37, 13.24, частью 1 статьи 14.3.1 (в части привлечения к административной ответственности за распространение табачной продукции или табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков), частью 2 статьи 14.4.1, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.26, частью 2 статьи 14.53, частями 1 и 2 статьи 18.8, статьями 19.2, 19.15, 19.15.1, 19.15.2, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), статьями 19.24, 20.1, частями 1, 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, 20.16, 20.17, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении руководителей частных охранных организаций (объединений, ассоциаций) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 11.23, 12.1, частями 1-3 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 3 статьи 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, частями 1-3, частью 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частями 4 - 7 статьи 12.16, статьями 12.17 - 12.21.2, статьей 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьями 12.22, 12.23, частями 1 и 2 статьи 12.25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32 - 12.34, 12.36.1, 12.37, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса;

сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.1, частью 1 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 2, 3 и 6 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 - 3 статьи 12.15, частями 1, 2, 4 - 7 статьи 12.16, частями 1-1.2 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьей 12.36.1, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса;

старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, частями 1 и 2 статьи 12.31, статьями 12.32, 12.32.1, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса;

старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 настоящего Кодекса;

старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 19.2, 19.15, 19.15.1, 19.15.2, 19.24, 20.1 настоящего Кодекса.

Поскольку должностное лицо командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» С. не имел законных полномочий для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Григорьева В.М., он не имел права принимать какое-либо решение по данному делу, в том числе, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд считает установленные нарушения существенными, а доводы протеста о нарушении норм административного законодательства обоснованными, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушения законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, установлен день совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. С момента совершения указанных событий истекло свыше года. Поскольку на момент рассмотрения протеста истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева В.М., вынесенное командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Судья О.И.Каплунова