Документ от 29 октября 2014

Дело №12-235/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 29 октября 2014 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прямухина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Прямухина ФИО9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 08 сентября 2014 года, Прямухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА, в 18 часов 10 минут, на АДРЕС ИЗЪЯТ, у АДРЕС ИЗЪЯТ, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения, употребил спиртные напитки. Указанным постановлением Прямухин А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Прямухин А.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой, в обоснование которой, указал, что дело было рассмотрено не всесторонне и не объективно, постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При составлении в отношении него административного материала ему не были разъяснены права и обязанности, мировой судья не дал его доводам никакой оценки, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 08 сентября 2014 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.

В судебное заседание заявитель Прямухин А.В. не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, телефонограммой, а также заказными письмами с уведомлением, направленными по месту его регистрации и фактического проживания, уважительность причин неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Желанников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела суду не приставил, в связи с чем у суда имеются все основания рассмотреть дело без его участия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Усунгалиев У.Т. показал, что принимал участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Прямухина А.В. ДАТА ИЗЪЯТА, подтвердил правильность сведений, содержащихся в документах, составленных с его участием.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кащеев С.М. показал, что ДАТА ИЗЪЯТА около 18 часов, на АДРЕС ИЗЪЯТ, у АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель Прямухин А.В., управляя автомобилем «Нисан Максима», государственный регистрационный знак К 590 ТВ 34 регион, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с принадлежащим ему автомобилем ФИО10, по этому поводу сотрудниками полиции проведена проверка, составлен административный материал.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, Прямухин А.В., ДАТА ИЗЪЯТА, в 18 часов 10 минут, на АДРЕС ИЗЪЯТ, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения, употребил спиртные напитки, чем нарушил пункты 2.5 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Прямухина А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА, в 18 часов 10 минут, на АДРЕС ИЗЪЯТ, Прямухин А.В. управляя автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ после чего в нарушение требований Правил дорожного движения, употребил спиртные напитки (л.д.3).

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Прямухин А.В., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом (серии АДРЕС ИЗЪЯТ) и водителю Прямухину А.В. проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения водителя Прямухина А.В., так как в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,104 мг/л, что было зафиксировано в распечатке теста выдоха и акте освидетельствования. С результатами освидетельствования Прямухин А.В. согласился, что и удостоверил своей подписью (л.д.5-6);

Поскольку было установлено нахождение водителя Прямухина А.В. в состоянии опьянения, автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был задержан и передан на ответственное хранение Воякову В.А. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Спас Авто» по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Все собранные по делу доказательства в судебном заседании у мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Прямухина А.В. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 12.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, правильно назначил наказание в пределах санкции статьи, назначив Прямухину А.В. минимальное административное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Прямухина А.В. о не разъяснении ему прав и обязанностей опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении, кроме этого мировым судьей судебного участка № 114 Волгоградской области в судебном заседании были повторно разъяснены права и обязанности, о чем от Прямухина А.В. получена расписка (л.д.20).

Все доводы Прямухина А.В. получили надлежащую оценку при рассмотрении мировым судьей административного материала составленного в отношении него, а поэтому суд считает, что дело мировым судьей было рассмотрено объективно и всесторонне, как этого требует статья 24.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Прямухина А.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления мировым судьей не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прямухина А.В. является законным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прямухина ФИО12 – оставить без изменения, а жалобу Прямухина ФИО11, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Щербинин