Документ от 27 октября 2014

Дело № 12-222/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 27 октября 2014года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,

при участии защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания - Лаптева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 28 июля 2014 года Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее по тексту МУ «Комдорстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУ «Комдорстрой» в лице заместителя руководителя Шевченко В.В. обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что представитель юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Полагает, что вина МУ «Комдорстрой» в инкриминируемом правонарушении отсутствует, поскольку учреждение является муниципальным заказчиком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Волгограда и на основании муниципального контракта заключенного с МКП ДРСУ-1, которое является подрядчиком данных работ в Дзержинском районе. Кроме этого, МУ «Комдорстрой» поступившее предписание направило на исполнение подрядчику, о чем известило уполномоченное лицо, выдавшее данное предписание, то есть приняло всем меры для исполнения предписания в установленный срок. Полагает, что требования предписания юридическим лицом были выполнены в полном объеме.

Представитель МУ «Комдорстрой» - Лаптев Д.А., действующий на основании доверенности от 18 июня 2014 года, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 28 июля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду – Улимов А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе не признал, пояснил, что постановление мирового судьи является законным, поскольку предписание в установленный в нем срок исполнено не было, просил суд оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив представленные административные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом установлено, что МУ « Комдорстрой» не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2014 года в 09 часов 00 минут при проверке состояния и содержания улично-дорожной сети г. Волгограда Тракторозаводского района АДРЕС ИЗЪЯТ, исполняющим обязанности государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции Улимовым A.M. выявлено отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

24 апреля 2014 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Волгограду в адрес МУ «Комдорстрой» выдано предписание ДН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о восстановлении в срок до 29 апреля 2014 года отсутствующих дорожных знаков 5.19.1- 5.19.2 «Пешеходный переход» на ул. ФИО1 напротив АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.13), однако в установленный срок предписание от 24 апреля 2014 года ДН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МУ «Комдорстрой» не исполнено, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за данное правонарушение постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 – мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 28 июля 2014 года учреждение было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Принимая решение о виновности МУ "Комдорстрой" в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья обоснованно принял в качестве доказательств по делу:

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что на участке дороги: г. Волгоград Тракторозаводский район АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствуют дорожные знаки 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход». Данный акт составлен исполняющим обязанности государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ – Улимовым А.М. в присутствии двух понятых (л.д.14);

- предписание Главного государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА № 000366, согласно которому в ходе повседневного надзора выявлены нарушения требований ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". При этом на МУ "Комдорстрой" возложена обязанность в срок до ДАТА ИЗЪЯТА по восстановлению отсутствующих дорожных знаков – 5.19.1-5.19.2 "Пешеходный переход" на ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.13);

- акт контрольной проверки по выполнению предписания от 19 мая 2014 года, из которого следует, что указанные в предписании от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ требования не выполнены, а именно на ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» не восстановлены (л.д.12). Данный акт составлен исполняющим обязанности государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ – Улимовым А.М. в присутствии двух понятых;

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА серии 34УС номер 175898, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 00 минут, при повседневном надзоре за состоянием и содержанием улично-дорожной сети на ул. ФИО1 напротив АДРЕС ИЗЪЯТ выявлено отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Участок дороги, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ включен в реестр автомобильных дорог Волгограда, утвержденный постановлением главы Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА № 2143. Данный участок дороги входит в состав муниципальной имущественной казны АДРЕС ИЗЪЯТ, а в соответствии с Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, вопросы обеспечения безопасности дорожного движения относятся к полномочиям органов местного самоуправления-администрации Волгограда.

В соответствии с пунктом 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобиль дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустим по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» замену, восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1—2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, знаков приоритета - в течение суток.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава МУ «Комдорстрой» основной целью деятельности учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения границах городского округа, а также в области использования автомобильных дорог, искусственных сооружений в соответствии законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3. Устава МУ « Комдорстрой» для достижения указанных целей учреждение вправе осуществлять такой вид деятельности как выполнение функции заказчика-застройщика, в том числе по содержанию автомобиль дорог.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья судебного участка не известил о дате, времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно отчетом о доставке, о направлении извещения о дате судебного заседания факсимильной связью (л.д.21).

Также суд находит необоснованными доводы жалобы о том, что вина МУ «Комдорстрой» в инкриминируемом правонарушении отсутствует, поскольку учреждение является муниципальным заказчиком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Волгограда, и на основании муниципального контракта, заключенного с МКП ДРСУ-1, которое является подрядчиком данных работ, последующим основаниям.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо заместителя руководителя МУ «Комдорстрой» от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому организации МКП ДРСУ-1 предлагалось выполнить работы по восстановлению дорожных знаков, во исполнение муниципального контракта от ДАТА ИЗЪЯТА № 1636.

В тоже время суд учитывает, что МУ «Комдорстрой» своевременно меры по исполнению требований указанных в предписании, с момента его выдачи, не приняло, при этом в орган у выдавший данное предписание с ходатайством о продлении сроков указанных в предписании не обращалось. В суд не представлены сведения, подтверждающие выполнение работ (акт выполненных работ) в срок, установленный предписанием.

Указанное дает основание полагать, что вышеуказанные действия МУ «Комдорстрой» направлены на избежание ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и не могут являться доказательством его невиновности.

Довод жалобы о том, что указанные предписания были устранены МУ «Комдорстрой» в установленный срок, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли. Представленные фотоснимки не могут свидетельствовать о выполнении предписания, поскольку установить их подлинность, время съемки и место съемки, не представляется возможным.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях МУ «Комдорстрой» имеется состав административного правонарушения, юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за не исполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Оснований для прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания в виду малозначительного совершенного правонарушения, не усматривается.

Порядок привлечения МУ «Комдорстрой» к административной ответственности нарушен не был.

С учетом тяжести содеянного, отсутствии тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения МУ «Комдорстрой», мировым судьей было назначено минимальное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУ «Комдорстрой» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, - оставить без изменения, а жалобу Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Щербинин