Документ от 24 октября 2014

Дело № 12-219/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 24 октября 2014 год

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Маняхина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Маняхина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маняхина ФИО8, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Маняхин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА, в 05 часов 55 минут, управлял транспортным средством - автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ в г. Волгограде, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Маняхин А.В. подал на него жалобу, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 15 августа 2014 года, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, - прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что 18 июля 2014 года он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял, а находился вместе с Журавлевой Ю.С. на пассажирском сиденье. Мировым судьей не были приняты меры по вызову в судебное заседание понятых. Кроме этого, в судебном заседании не была исследована в полном объеме видеозапись, при частичном просмотре данной видеозаписи достоверно установить, что он управлял транспортным средством, не представилось возможным. В дополнении к жалобе, представлен фотоматериал с письменными пояснениями, а также схема расположения автомобиля «Газель» и патрульного автомобиля сотрудников ДПС.

В судебном заседании, Маняхин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 15 августа 2014 года о привлечении его к административной ответственности, - отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил суду, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ он не признает, транспортным средством он не управлял, а находился в нём у обочины дороги по ул. Шкирятова Тракторозаводского района г. Волгограда. В автомобиле он находился вместе со своей знакомой Журавлевой Ю.С., где употребляли алкогольные напитки. В момент приезда сотрудников ДПС, транспортным средством он не управлял, а находился вместе с Журавлевой Ю.С. на пассажирских сиденьях.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судом допрошена в качестве свидетеля Журавлева Ю.С., которая пояснила, что она знакома и находится в приятельских отношениях с Маняхиным А.В. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 02 часа 00 минут, она, вызвав такси и приехала на АДРЕС ИЗЪЯТ к Маняхину А.В., который находился в своем автомобиле, припаркованном у обочины дороги. На протяжении нескольких часов она вместе с Маняхиным А.В., находясь в его автомобиле, распивали алкогольные напитки, при этом Маняхин А.В. никуда не ездил, и двигатель своего автомобиля не запускал. Несколько позже неё, подъехали сотрудники ДПС, которые произвели освидетельствование Маняхина А.В. на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых. Каким образом Маняхин А.В. оказался в своём автомобиле на обочине дороги по АДРЕС ИЗЪЯТ в г. Волгограде ей неизвестно. Когда она приехала к нему, Маняхин А.В. находился в автомобиле.

Судом по собственной инициативе, привлечен к участию в деле и допрошен в качестве свидетеля Рябов А.Л., который в судебном заседании пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА он совместно с инспектором ДПС Седовым А.А. осуществляли патрулирование на территории Тракторозаводского района г. Волгограда. Примерно в пять-шесть утра они остановили два автомобиля, в целях проверки документов. Поскольку они находились на перекрестке, он заметил, что в сторону насаждений кустарника у дороги, по обочине, движется автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им отчетлива была видна кабина этого автомобиля. После чего, автомобиль остановился. Он вместе с Седовым А.А. решили его проверить. Подъехав к данному автомобилю, увидели, что за его управлением находится водитель в состоянии опьянения, которым оказался Маняхин А.В.. Маняхину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Маняхин А.В. ответил согласием. Они провели его освидетельствование в присутствии двух понятых, по результатам которого у Маняхина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Впоследствии они произвели оформление административного материала, и водитель Маняхин А.В. был отстранён от управления автомобилем в целях безопасности движения.

Судом по собственной инициативе, привлечен к участию в деле и допрошен в качестве свидетеля Седов А.А., который в судебном заседании пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА он совместно с инспектором ДПС Рябовым А.Л. осуществляли патрулирование. Находясь в районе АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в шесть утра они остановили автомобили, в целях проверки документов. При этом, он заметил, что по обочине, в сторону насаждений кустарника у дороги движется автомобиль ГАЗ. Так как они находились на перекрёстке, им была отчётливо видна кабина этого автомобиля. Неожиданно для него, автомобиль остановился на обочине. Он вместе с инспектором ДПС Рябовым А.Л. решили осуществить проверку данного автомобиля. Подъехав к автомобилю, он увидел, что марка автомобиля оказалась «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и что за его управлением находится водитель в состоянии опьянения, которым оказался Маняхин А.В.. Маняхину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, и он согласился с проведением его освидетельствования на месте. Произвели его освидетельствование в присутствии понятых, которым у Маняхина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, и Маняхин А.В. был отстранён от управления автомобилем.

Выслушав, лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей Журавлеву Ю.С., Рябова А.Л. и Седова А.А., исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы и представленные дополнения к ней, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 15 августа 2014 года о привлечении Маняхина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено следующее:

Водитель Маняхин А.В., ДАТА ИЗЪЯТА, в 05 часов 55 минут, управлял транспортным средством - автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и за что постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Обстоятельства совершения Маняхиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которого следует, что водитель Маняхин А.В., ДАТА ИЗЪЯТА, в 05 часов 55 минут, осуществлял движение по АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки управлял автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 06 часов 24 минуты, Маняхин А.В., отстранен от управления автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д.4);

- показаниями прибора алкотестер «Кобра», с приобщенным бумажным носителем от ДАТА ИЗЪЯТА, которыми у Маняхина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,450 мг./л. (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором состояние опьянения Маняхина А.В. установлено посредством применения технического средства измерения – «Кобра», заводской номер прибора 0011188, датой последней поверки прибора ДАТА ИЗЪЯТА. В указанном акте Маняхин А.В. собственноручно в присутствии двух понятых указал, что с результатами освидетельствования согласен, и удостоверил свое согласие личной подписью (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому транспортное средство марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, задержано и в присутствии двух понятых передано Шелудько А.А. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, в связи с совершением Маняхиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.7).

Все собранные по делу доказательства в ходе судебного разбирательства в судебном заседании у мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме письменных материалов дела, вина Маняхина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается свидетельскими показаниями Рябова А.Л. и Седова А.А.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости, не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов. При этом согласно требованиям ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения.

Судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС - Рябова А.Л. и Седова А.А. и о недопустимости их показаний в качестве доказательства вины Маняхина А.В. по настоящему делу. Исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение административных правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит, а поэтому суд принимает их свидетельские показания в качестве доказательства управления транспортным средством водителем Маняхиным А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В тоже время суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что свидетельские показания Журавлевой Ю.С. не могут быть признаны в качестве доказательства невиновности Маняхина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку Маняхин А.В. и Журавлева Ю.С. состоят в дружеских отношениях, в связи с чем, показания Журавлевой Ю.С. могут быть необъективны в изложении произошедших событий, и направлены на избежание Маняхиным А.В. административной ответственности.

Кроме этого, показания Журавлевой Ю.С. о не управлении Маняхиным А.В. транспортным средством опровергаются свидетельскими показаниями Рябова А.Л. и Седова А.А.

Таким образом, действия Маняхина А.В. правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 112 Волгоградской области по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Маняхина А.В., что ДАТА ИЗЪЯТА он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял, а находился вместе с Журавлевой Ю.С. на пассажирском сиденье не могут быть приняты во внимание, являются несостоятельными и противоречит свидетельским показаниям Рябова А.Л. и Седова А.А., а также материалам дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Маняхина А.В. - как водителя, какие-либо замечания на протокол последним принесены не были.

Указания в жалобе, на то, что мировым судьей не были приняты меры по вызову в судебное заседание понятых, не может повлечь отмену судебного постановления, так как вина Маняхина А.В. подтверждена совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела. Вопреки доводу жалобы, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи Маняхиным А.В. вопрос о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей не ставился.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопрос о достаточности доказательств, для принятия решения определяется судьей, в связи с чем, мировым судьей обоснованно принято решение о достаточности доказательств по делу и принятия решения.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы находятся в противоречии с установленными обстоятельствами, объективного подтверждения в материалах дела не нашли и рассматриваются как защитная позиция, направленная на избежание Маняхиным А.В. ответственности за фактически совершенное административное правонарушение.

Приобщенные к материалам дела в качестве дополнений к жалобе: фотоматериал, схема составленная Маняхиным А.В. и письменные пояснения к ним, о том, что сотрудники ДПС не могли наблюдать за движением автомобиля Маняхина А.В. в силу геометрии расположения патрульного автомобиля и обочиной дороги с имеющимися деревьями и кустарниками, за которыми находился автомобиль, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В тоже время мировой судья в своем постановлении сослался, что им была истребована видеозапись от ДАТА ИЗЪЯТА, при воспроизведении которой доказательств невиновности Маняхина А.В. добыто не было.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о том, что производилась видеозапись совершения Маняхиным А.В. административного правонарушения. Какая-либо видеосъемка правонарушения или совершаемых с участием Маняхина А.В. процессуальных действий в качестве вещественного доказательства к делу приобщена не была. Кроме того, на запросы суда о предоставлении видеозаписи были получены ответы: из отдела БДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, о том, что представить видеозапись не представляется возможным в связи с месячным сроком ее хранения; от мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области, что запись, произведенная сотрудниками ДПС по техническим причинам, временной неисправности компьютерной техники, была утрачена.

При указанных обстоятельствах, видеозапись произведенная в отношении Маняхина А.В. не могла быть признана допустимым доказательством и использована мировым судьей для обоснования выводов о невиновности Маняхина А.В. в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 15 августа 2014 года следует изменить путем исключения из него указания видеозапись, при воспроизведении которой доказательств невиновности Маняхина А.В. добыто не было.

Тем не менее, исключение данного доказательства не указывает на недоказанность вины Маняхина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в материалах дела достаточно иных доказательств, которые были обоснованно приняты мировым судьей в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Помимо этого, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА в части размера назначенного Маняхину А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 112 от ДАТА ИЗЪЯТА, назначая Маняхину А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, мировой судья указал, что при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывает характер совершённого Маняхиным А.В. административного правонарушения, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершённого административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, которым является транспортное средство, а также личность виновного.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, мировым судьей при назначении размера наказания Маняхину А.В. были учтены обстоятельства, не подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, а именно совершение им административного правонарушения связанного с источником повышенной опасности, и по мнению суда было назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маняхина А.В. подлежат изменению в части снижения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до одного года шести месяцев.

Каких либо иных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Маняхина ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении Маняхина ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА 2014 года ссылку на видеозапись, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного Маняхину Алексею ФИО12 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сократить до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, - оставить без изменения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Щербинин