Именем Российской Федерации
город Челябинск
14 октября 2014 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И. единолично при секретаре Любимовой А.Н., с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Г. Г. к ООО «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
Зарипова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала на Челябинском тракторном заводе (впоследствии ОАО «ЧТЗ», ООО «ЧТЗ-Уралтрак»). В ДД.ММ.ГГГГ у неё выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз ещё одного профессионального заболевания - <данные изъяты>, возникновение которых связано с неблагоприятными условиями труда и воздействиями вредных факторов на производстве. В настоящее время ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> и 10% бессрочно в связи с профессиональным заболевание <данные изъяты>. В результате причинения вреда здоровью, в период осуществления трудовой деятельности, она не может вести привычный образ жизни, страдает постоянными болями в <данные изъяты>
В судебном заседании истец Зарипова Г.Г. и его представитель Мещеряков А.М. исковые требования и доводы иска поддержали.
Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Роткин А.Ю. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что во вредных условиях истец работала на двух различных предприятиях ООО «ЧТЗ-Уралтрак» и ОАО «ЧТЗ», которые правопреемниками не являются. Зарипова Г.Г., зная с ДД.ММ.ГГГГ о наличии у неё профессионального заболевания, продолжала работу, связанную с воздействием вредных факторов. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель компенсировал истцу моральный вред, причиненный возникновением профессионального заболевания, выплатив в общей ложности <данные изъяты>
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Аналогичная норма ранее содержалась в статье 159 КЗоТ Российской Федерации.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.
Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
В судебном заседании установлено, а также подтверждено письменными материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ Зарипова Г.Г. работала в чугунолитейном цехе № в качестве <данные изъяты> в ОАО «ЧТЗ»; с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода Зарипова Г.Г. работала в литейном цехе № в качестве <данные изъяты> в ООО «ЧТЗ-Уралтрак». ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата работников предприятия. В период работы подвергалась воздействию вредных факторов: повышенная концентрация пыли, шум, превышающий предельно допустимый уровень на 12-17 ДБА, а также работа с физической динамической нагрузкой, стереотипными движениями.
В ДД.ММ.ГГГГ у Зариповой Г.Г. выявлено профессиональное заболевание <данные изъяты>, причиной возникновения которого являлось длительное воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей, работа в условиях повышенной концентрации пыли и шума, превышающего предельно допустимый уровень.
В ДД.ММ.ГГГГ у Зариповой Г.Г. выявлено ещё одно профессиональное заболевание <данные изъяты>, причиной возникновения которого послужила работа с физической динамической нагрузкой, стереотипными движениями.
Вина работника в возникновении профессионального заболевания отсутствует (л.д.6, 7, 8).
В связи со сменой собственника производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зарипова Г.Г. состояла в трудовых отношениях с ПО «ЧТЗ» и его правопреемниками АО «Уралтрак», ОАО «ЧТЗ», которые на момент рассмотрения дела ликвидированы и исключены из единого государственного реестра юридических лиц.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (год выявления профессионального заболевания), Зарипова Г.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (л.д.11-12). При этом условия труда истицы, включая наличие вредных факторов в производственной зоне, работавшей в одном и том же производственном помещении - литейном цехе №, оставались неизменными.
Поскольку, как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания (л.д.6, 7, 8), возникновение профессионального заболевания обусловлено длительным, в течение более 30 лет работы, воздействием вредных факторов производства, суд полагает, что вред здоровью истицы причинен совместными действиями работодателей ОАО «ЧТЗ» и ООО «ЧТЗ-Уралтрак», которые не обеспечили работнику безопасные условия труда.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, истец вправе требовать полного возмещения вреда от ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак», как от солидарного должника.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает во внимание, что заболевание, полученное в результате работы у ответчика на предприятии, является неизлечимым и требует постоянной медицинской помощи, заставляет больного испытывать болезненные ощущения в груди, горле, голове, ушах, суставах рук, испытывает приступы удушья, что препятствует истцу вести привычный для здорового человека образ жизни, вызывает у него нравственные и физические страдания.
Проявившиеся профессиональные заболевание выражено достаточно для установления истцу утраты трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболевание <данные изъяты> и 10% в связи с профессиональным заболевание <данные изъяты> (л.д.20-30).
С учетом того, что ООО ЧТЗ - Уралтрак» произвело частично выплату компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными копиями приказов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оставшуюся часть компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу Зариповой Г. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
