Мировой судья Смирнова Н.В.
 

    Дело № 5-2013/2014
 

Дело № 12-135/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление
 

по делу об административном правонарушении
 

    г.Тотьма 08 октября 2014 года
 

    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
 

    при секретаре Стуловой Л.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании, зале заседаний №1 Тотемского районного суда, находящегося по адресу: <...>,
 

    жалобу Ярославцева Н.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 20.08.2014 года о назначении административного наказания по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 

установил:
 

    20.08.2014 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 Ярославцев Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 

    В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что Ярославцев Н.Н. 15.07.2014 в 10 час. 45 мин., являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание ОГИБДД <...> от 01.07.2014, которым ему необходимо было обеспечить в срок до 11.07.2014 заделку выбоин в твердом покрытии на ул.<...> (от перекрестка с ул.<...> и ул.<...>) в г.<...> и привести в соответствие с требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р50597-93, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 

    Ярославцев Н.Н. в судебное заседание к мировому судье не явился, извещался надлежащим образом.
 

    Мировой судья не усмотрел малозначительности административного правонарушения и оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.
 

    Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. К отягчающим обстоятельствам отнесено повторное совершение однородного правонарушения.
 

    08.09.2014 года в суд поступила жалоба Ярославцева Н.Н. на указанное постановление, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении него отменить, отменить наказание в виде административного штрафа, освободить от ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
 

    В обоснование жалобы указал, что главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения ОГИБДД <...> вынесено предписание о заделке выбоин в твердом покрытии улицы <...> (от перекрестка с улицей <...> до перекрестка с улицей <...>) в г.<...>. Срок исполнения данного предписания был установлен до 11.07.2014.
 

    03.07.2014 между АМО «...» и ГП ВО «...» был заключен договор №32. Условиями договора было выполнение работ по заделке выбоин на улице <...> (от перекрестка улицы <...> до улицы <...>) в сроки с 03.07.2014 по 31.07.2014.
 

    15.07.2014 инспектором ДПС ОГИБДД <...> составлен протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 

    16.07.2014 предписание ОГИБДД было исполнено.
 

    Указывает, что в судебном заседании 20.08.2014 он не участвовал, т.к. о времени и месте рассмотрения административного материала не был извещен надлежащим образом.
 

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ярославцев Н.Н., доводы жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней. Показал, что во исполнение предписаний ГИБДД от 01.07.2014 и 02.07.2014, 03.07.2014 заключен договор между администрацией МО «...» и Государственным предприятием <...> «...» на ремонт асфальтобетонного покрытия улицы <...> в г.<...>. Срок исполнения работ с 03.07.2014 по 31.07.2014. Работы были выполнены 16.07.2014. При составлении протокола об административном правонарушении 15.07.2014, он указывал на наличие договора. На рассмотрение административного материала не явился, т.к. судебные повестки не получал. У них имеется почтовый ящик, который установлен на улице на весь дом. Его проверяет утром и вечером, почтового извещения не видел.
 

    Заслушав Ярославцева Н.Н. исследовав материалы дела, суд считает, что имеются законные основания для применения ст.2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 

    Как установлено в судебном заседании, срок исполнения предписания отдела ГИБДД от 01.07.2014 истек 11.07.2014.
 

    При составлении протокола об административном правонарушении от 15.07.2014, Ярославцев Н.Н. указал на наличие договора подряда на выполнение работ по ремонту дороги.
 

    Таким образом, должностным лицом уже были приняты меры по исполнению предписания. 16.07.2014 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.
 

    Действия Ярославцева Н.Н. формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, суд признает его малозначительным – исполнение предписания было просрочено на 4 дня, на день составления протокола, Ярославцев Н.Н. фактически приступил к его исполнению.
 

    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 

    Руководствуясь ст.2.9, ст.30.7 КоАП РФ, суд
 

Решил:
 

    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 20.08.2014 года в отношении Ярославцева Н.Н. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по делу №5-2013/2014 отменить, производство по делу прекратить.
 

    Судья Н.В. Рычкова