Дело № 2-226/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торопец 22 сентября 2014 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крон И.В.,
при секретаре Полевой Е.Н.,
с участием представителя истца - Семеновой Н.В., действующей по доверенности от 01 августа 2014 года,
ответчика - Тихомировой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» к Тихомировой И. В. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Торговый дом» обратилось в суд с иском к Тихомировой И.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова И.В. была принята на работу в ООО «Торговый дом» в качестве продавца на <данные изъяты>, о чем с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 13 марта 2014 года на <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с результатами которой Тихомирова И.В. согласилась, выявленную недостачу Тихомирова И.В. объяснила тем, что часть товара на сумму <данные изъяты> рублей отдала в долг, остальную часть недостачи объяснить не смогла. Указанную недостачу Тихомирова И.В. обязалась погасить путем сбора долгов до 10 апреля 2014 года, кроме того обязалась ежемесячно выплачивать сумму недостачи при дальнейшем трудоустройстве. 17 марта 2014 года трудовой договор с Тихомировой И.В. был расторгнут. В счет погашения недостачи 17 марта 2014 года в кассу ООО «Торговый дом» от Тихомировой И.В. по приходному кассовому ордеру № поступило <данные изъяты> рублей, больше платежей не производилось. 24 апреля 2014 года Тихомировой И.В. было направлено уведомление о необходимости погашения недостачи, однако почтовое отправление было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения. С учетом частичного погашения недостачи задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на те же обстоятельства и доводы, что изложены в исковом заявлении.
Ответчик Тихомирова И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласна с недостачей в сумме <данные изъяты> рублей (долги), с оставшейся суммой недостачи не согласна. Она 15 лет работает в торговле, никаких недостач у нее не было. Обязательство вернуть задолженность по недостаче написала в связи с тем, что ей не подписывали обходной лист при увольнении.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществляющим <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством налогового органа, Уставом ООО «Торговый дом», утвержденным общим собранием учредителей ООО «Торговый дом» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании установлено, что ответчик Тихомирова И.В. состояла в трудовых отношениях с истцом.
Тихомирова И. В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Торговый дом» продавцом <данные изъяты> на <данные изъяты> на период отпуска по беременности и родам И., что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным директором ООО «Торговый дом» С., уволена 17 марта 2014 года по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом» в лице директора С. действующей на основании Устава и продавцом <данные изъяты> Тихомировой И. В. подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно разделу 1 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Разделом 3 Договора предусмотрено, что определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.
На основании распоряжения по ООО «Торговый дом» № от 13 марта 2014 года была назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в <данные изъяты>, инвентаризации подлежали товаро - материальные ценности, денежные средства.
Согласно указанному распоряжению 13 марта 2014 года была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (общая сумма недостачи - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за минусом естественной убыли – <данные изъяты> рублей), что подтверждается инвентаризационной описью № товаров, материалов, тары и денежных средств от 13 марта 2014 года, актом результатов проверки ценностей от 13 марта 2014 года, подписанным материально - ответственным лицом.
От ответчика работодателем было получено объяснение в котором Тихомирова И.В. указала, что недостачу объяснить не может. Ответчик признала имеющуюся недостачу и обязалась ее погасить, собрать до 10 апреля 2014 года долги и ежемесячно оплачивать недостачу с момента устройства на работу. Сама проверка обжалована ответчиком не была, также от Тихомировой И.В. не поступило никаких возражений относительно выявленной недостачи.
Приходным кассовым ордером № от 17 марта 2014 года подтверждено, что ответчик внесла в кассу ООО «Торговый дом» в счет погашения недостачи <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Должность продавца предусмотрена в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года.
В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ N52 от 16 ноября 2006 года если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из представленных суду документов следует, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с ответчиком правомерно, недостача в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подтверждена документально. Никаких доказательств отсутствия вины в недостаче ответчиком не предоставлялось работодателю и не представлено суду.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик Тихомирова И.В., работая продавцом на <данные изъяты> ООО «Торговый дом», являясь материально ответственным лицом, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, в результате чего образовалась недостача товарно-материальных ценностей и ООО «Торговый дом» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что было подтверждено в соответствии со ст.247 ТК РФ представленными истцом в суд доказательствами по делу.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом ранее произведенной выплаты ответчиком в счет погашения недостачи в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с Тихомировой И.В. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» удовлетворить.
Взыскать с Тихомировой И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ИНН - №; КПП -№; ОГРН - №; свидетельство о государственной регистрации юридического лица - серия <данные изъяты> №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения юридического лица: <адрес>) в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы в Торопецкий районный суд.
Председательствующий И.В. Крон
