Дело № 12-123/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    г. Топки                                           «24» октября 2014 г.
 

    Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Банникова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО Завод «………..» Ц. на постановление Государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в ……… области О. от … г.,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением Государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в ….. области О. от … г. должностное лицо – Г…... (генеральный директор ООО Завод «……….») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере …. рублей.
 

    В жалобе, поданной в Топкинский городской суд, представитель ООО Завод «………» Ц. выражает свое несогласие с постановлением инспектора по охране труда, свои доводы мотивирует следующим. Указывает, что … г. …….. судом …… области вынесено определение по делу № ….. о признании ООО Завод «……..» несостоятельным банкротом и о введении процедуры наблюдения. В связи с чем и в целях экономии денежных средств Генеральным директором предпринимаются все возможности для выхода ООО из процедуры банкротства. Д. занимал должность дежурного водителя. В его непосредственные обязанности входила развозка работников предприятия, которые работали в ночную смену. Однако с … г. ночная смена была отменена и все рабочие были переведены на дневную смену. В связи с этим, должность дежурного водителя оказалась не востребована в Цехе № … и Генеральный директор принял решение о переводе вышеуказанного сотрудника на аналогичную должность с такими же обязанностями и заработной платой на транспортный участок № …. о чем сотрудники были уведомлены и подписали график работы на …. г. на транспортном участке № …. Не согласившись с данным приказом, Д. перестал выходить на работу с … г. по настоящее время. Просит постановление инспектора по охране труда от … г., а также протокол об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО Завод «………» Г. признать незаконными и отменить.
 

    В судебном заседании … г. представитель ООО Завод «……..» Ц. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил постановление инспектора по охране труда от … г. отменить.
 

    В судебное заседание, назначенное на … г. представитель ООО Завод «……..» Ц. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомлении о получении повестки (л.д. …). Ходатайство об отложении дела от представителя ООО Завод «……….» не поступило, считаю имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО Завод «……….».
 

    Государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в …….. области О. в судебном заседании показал, что в инспекцию по охране труда обратился Д. - работник ООО Завод «………..», с заявлением о незаконном изменении определенных сторонами условий трудового договора. В ходе проведения проверки, были выявлены нарушения трудового законодательства РФ, на основании чего, было составлено предписание и протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Г. – генерального директора ООО Завод «……….». … г. должностное лицо – Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом предписание от … г. должностное лицо – Г. получал лично того же числа, о чем имеется его роспись, данное предписание обжаловано не было.
 

    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в …… области О., возражавшего против удовлетворения жалобы представителя ООО Завод «………..», считая вынесенное постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 

    … г. в Гострудинспекцию поступило обращение Д. – работника ООО Завод «…………» о незаконном изменении определенных сторонами условий трудового договора. На основании этого обращения инспектором по охране труда была проведена проверка в ООО Завод «…………..».
 

    Согласно ст. 72 Трудового Кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 

    Согласно ст. 72.1 перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года.
 

    Согласно действующему трудовому законодательству после подписания соглашения должен быть издан приказ, который должен соответствовать условиям заключенного соглашения.
 

    Согласно приказу генерального директора ООО Завод «………..» Г. № … от … г. (л.д. …), Д. – водитель дежурного автомобиля, в связи с производственной необходимостью (увеличение объемов производства и сжатые сроки изготовления товарной продукции), был переведен в механосборочный цех № … по профессии транспортировщик с …. г. по …. г.
 

    …. г. Д. был ознакомлен с указанным приказом № …., однако не был с ним согласен, считая его неправомерным (л.д. …).
 

    При таких обстоятельствах усматривается нарушение работодателем ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ, так как приказ о переводе Д. на другую работу, был издан генеральным директором ООО Завод «…………» без предварительного соглашения с работником.
 

    Ч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ предусмотрено, что в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
 

    Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
 

        Таким образом Трудовым Кодексом РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается перевод работника без его согласия на срок на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя, и не предусмотрено такое основание, как указано в приказе № … от … г. - в связи с производственной необходимостью (увеличение объемов производства и сжатые сроки изготовления товарной продукции). При таких обстоятельствах работодателем были нарушены требования чч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ.
 

        Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 

    Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО Завод «………..» Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, приобщенными к материалам дела: предписание № … от … г.; приказ о приеме работника Д. на работу от … г.; трудовой договор № … от … г.; приказ генерального директора ООО Завод «……….» Г. о переводе работника Д. на другую работу; распиской Д. от … г. об ознакомлении с приказом и несогласии с его содержанием; протоколом об административном правонарушении № … от … г. в отношении должностного лица – генерального директора ООО Завод «……..» Г..
 

    Не доверять вышеуказанным доказательствам, оснований не имеется.
 

    Доводы представителя ООО Завод «……..» о том, что ……. судом …….. области вынесено определение по делу № …. о признании ООО Завод «……..» несостоятельным банкротом и о введении процедуры наблюдения, в связи с чем и в целях экономии денежных средств Генеральным директором предпринимаются все возможности для выхода ООО из процедуры банкротства, в том числе и перевод работников на другую работу, не влияет на наличие состава административного правонарушения в действиях должностного лица.
 

    Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, считаю установленным факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО Завод «……….» Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 

    У суда нет оснований сомневаться в указанных доказательствах, поскольку они добыты в соответствии с законом.
 

    Порядок привлечения указанного лица к административной ответственности не нарушен.
 

    При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 

    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление Государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в ……. области О. от … г. в отношении должностного лица – Г. (генеральный директор ООО Завод «……….») о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО Завод «………» – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 

    Судья:                                    Е.В. Банникова
 

    Решение не вступило в законную силу.