Документ от 22 октября 2014

Дело № 2-149/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 22 октября 2014 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием истца: Манцуровой Т.Д.,

представителя ответчика СПК колхоз «Родина» ФИО7,

третьего лица – представителя Большесодомовской сельской администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области в лице главы Большесодомовской сельской администрации ФИО8,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манцуровой Таисьи Дмитриевны и Манцурова Владимира Сергеевича к сельскохозяйственному кооперативу колхоз «Родина» Тонкинского района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Манцурова Т.Д. и Манцуров В.С. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1984 года по настоящее время проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма жилого помещения. Квартира, в которой они проживают, находится на балансе СПК колхоз «Родина». Решением общего собрания членов СПК колхоз «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности СПК колхоз «Родина» была передана в собственность Манцуровой Т.Д. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы вознамерились приватизировать жилое помещение, в котором проживают. Однако в связи с отсутствием права собственности на спорную квартиру у ответчика, в заключение договора о безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения было отказано. Истцы указывают, что спорное жилое помещение было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году и ранее принадлежало колхозу «Красный октябрь», то есть являлось государственным имуществом. Позднее жилое помещение было принято на баланс СПК колхоз «Родина» в порядке правопреемства. Истцы указывают, что спорное жилое помещение было предоставлено им по договору социального найма, и полагают, что в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на приватизацию жилого помещения, в котором проживают. Однако, в связи с отсутствием передачи жилья в собственность ответчика в установленном законом порядке, реализовать право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке не предоставляется возможным. Просят признать право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Манцурова Т.Д. ранее заявленные ими исковые требования поддержала в полном объеме, просит признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли за каждым. Дала суду пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Истец Манцуров В.С. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, председатель СПК колхоз «Родина» – ФИО7, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – глава Большесодомовской сельской администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области ФИО8 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось. Извещалось своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суд в известность не поставило. Отзыв на исковое заявление в суд не предоставило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституцией РФ (ст. 40) закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Требованиями ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственной в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Как установлено судом, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-9).

Из представленных суду письменных и устных доказательств, судом было установлено, что двухквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, был построен колхозом «Красный октябрь» на государственные средства, введен в эксплуатацию в 1977 году и состоит на балансе СПК колхоз «Родина» (л.д. 13,15).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Манцурова Таисья Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Манцуров Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 12).

В соответствии с выпиской из решения общего собрания членов СПК колхоз «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> передана в собственность на безвозмездной основе Манцуровой Т.Д. (л.д. 13).

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана пригодной для проживания (л.д.10).

Согласно акта приема-передачи в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, действующая на основании Устава и решения общего собрания членов СПК колхоз «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ № осуществила передачу квартиры, находящейся в собственности СПК колхоз «Родина», расположенной по адресу: <адрес> собственность Манцуровой Т.Д. (л.д. 11).

Из справки МУП «Коммунальник» <адрес> сельсовета <адрес> муниципального района <адрес> установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, на балансе организации не состоит (л.д. 21).

Согласно справки МУП «Коммунальник» <адрес> сельсовета <адрес> муниципального района <адрес>, на текущий момент, задолженности по коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 22).

Согласно справки выданной Сельской Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе сельской Администрации не числиться (л.д. 14).

Из справки выданной Тонкинским филиалом ГП <адрес> «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Манцуров В.С., зарегистрированный по адресу: <адрес> право приватизации жилья на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не использовал (л.д. 17).

Из справки выданной Тонкинским филиалом ГП <адрес> «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Манцурова Т.Д., зарегистрированная по адресу: <адрес> право приватизации жилья на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не использовала (л.д. 18).

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Манцуров В.С. и Манцурова Т.Д., зарегистрированные по адресу: <адрес> право приватизации жилья на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовали (л.д. 19).

Согласно справки из СПК колхоз «Родина»», <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> используется Манцуровой Т.Д. с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора социального найма. (л.д. 15)

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, состоит на балансе у ответчика, однако правоустанавливающих документов на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, не имеется.

В судебном заседании также установлено, что фактически истцы проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения, поскольку исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 678 ГК РФ: используют жилое помещения только для проживания, обеспечивают сохранность жилья, поддерживают его в надлежащем состоянии, регулярно вносят квартплату.

Таким образом, собранные по делу письменные и устные доказательства позволяют сделать вывод о том, что данное жилое помещение было предоставлено истцам и членам их семьи на условиях социального найма с момента вселения в жилое помещение.

Ранее истцами право на приватизацию жилого помещения реализовано не было.

Других претендентов на приватизацию спорной квартиры, кроме истцов не имеется.

Суд также полагает, что в силу прямого указания Закона реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанное домовладение.

Учитывая, что истцы не по своей вине не могут воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения во внесудебном порядке, их законные права подлежат судебной защите путем удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования признал в полном объеме.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика судом принято.

Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манцуровой Таисьи Дмитриевны и Манцурова Владимира Сергеевича, удовлетворить.

Признать за Манцуровой Таисьей Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой д. <адрес> гражданкой <данные изъяты> и Манцуровым Владимиром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, гражданином <данные изъяты> право общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., определив по <данные изъяты>) доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда _____________ В.А. Потапенко