Дело № 1-22/2014
 

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
 

о прекращении уголовного дела
 

        р.п. Тонкино 21 октября 2014 года
 

    Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:     председательствующего судьи Потапенко В.А.,
 

    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцевой И.Е.,
 

    защиты в лице адвоката Частного учреждения «Юридическая консультация Тонкинского района» Тихомирова М.С., представившего удостоверение № и ордер №
 

        подсудимого Кузнецова С.В.,
 

        потерпевшего ФИО7,
 

        при секретаре Потехиной Л.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело в отношении: Кузнецова Сергея Валентиновича, <данные изъяты> не судимого,
 

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Кузнецов С.В., находясь на <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО7 После распития спиртного около 11 часов 00 минут ФИО7 стал собираться домой. При этом ФИО7 встал со ступени <адрес>, где он сидел. ФИО2, который находился рядом с ФИО7, увидел, что на земле, рядом с тем местом, где сидел ФИО7, лежит нательная золотая цепь и нательный золотой крест. Осознавая, что данные золотые изделия принадлежат ФИО7, у Кузнецова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепи и золотого креста. Реализуя свои преступные намерения, Кузнецов С.В,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения золотой цепи и золотого креста из корыстных побуждений осознавая, что данные золотые изделия принадлежат ФИО7, воспользовавшись невнимательностью последнего, подобрал золотую нательную цепь и золотой нательный крест и спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил вышеуказанные золотые изделия. После чего, Кузнецов С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. На следующий день Кузнецов С.В. похищенные им золотую нательную цепь и золотой нательный крест сдал в скупку <данные изъяты> на общую сумму 8 672 рубля. Вырученные денежные средства Кузнецов С.В. потратил на личные нужды. Таким образом, Кузнецов С.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил золотую нательную цепь 585 пробы весом 7,97 гр. Стоимостью 800 рублей за 1 грамм на сумму 6 376 рублей и золотой нательный крест 585 пробы весом 2,87 гр. Стоимостью 800 рублей за 1 грамм на сумму 2296 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 8672 рубля.
 

    Органами предварительного следствия действия подсудимого Кузнецова С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 

        По окончании предварительного расследования Кузнецов С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 

        В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Кузнецов С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 

        Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
 

    Потерпевший ФИО7, участвующий в судебном заседании, с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
 

        Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 

    При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Кузнецова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом удовлетворяется.
 

    Уголовное дело рассматривается без проведения судебного разбирательства.
 

    В судебном заседании потерпевший ФИО7 ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кузнецова С.В., мотивируя это тем, что они достигли примирения, подсудимый возместил ущерб, претензий морального и материального характера у него к нему нет.
 

    Аналогичное ходатайство заявил защитник подсудимого.
 

    Подсудимый Кузнецов С.В. вину в совершении преступления признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
 

    Государственный обвинитель пом. прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцева И.Е. с ходатайством потерпевшего ФИО7 и защитника подсудимого согласна и считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 

    Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

         Судом установлено, что Кузнецов С.В. не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб.
 

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд вправе прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим, рассматриваемому в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела имеются.
 

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Уголовное дело в отношении Кузнецова Сергея Валентиновича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.
 

    Меру пресечения Кузнецову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 

    Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела: копия квитанции на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ года – хранить при материалах уголовного дела.
 

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вынесения.
 

                        <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

        Судья Тонкинского
 

    районного суда В.А. Потапенко