Дело № 1-18/2014
 

П Р И Г О В О Р
 

Именем Российской Федерации
 

        р.п. Тонкино 28 июля 2014 года
 

    Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:     председательствующего судьи Потапенко В.А.,
 

    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцевой И.Е.,
 

    защиты в лице адвоката Частного учреждения «Юридическая консультация Тонкинского района» Тихомирова М.С., представившего удостоверение № и ордер №
 

    подсудимого - Куралова И.Ф.,
 

    потерпевших: ФИО69., ФИО12 и ФИО13,
 

    представителя потерпевших ФИО2 и ФИО2 – ФИО15,
 

        при секретаре Потехиной Л.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению
 

        Куралова Ивана Федоровича, <данные изъяты>, ранее судимого:
 

    ДД.ММ.ГГГГ Тонкинским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
 

    ДД.ММ.ГГГГ Тонкинским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 8 лет лишения свободы. Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. Судимость погашена;
 

    ДД.ММ.ГГГГ Тонкинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы. Определением Нижегородского областного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Окончательное наказание определено в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Тонкинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ с применением ст.ст. 62, 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 4 ст. 264, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Куралов Иван Федорович, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а следовательно и права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части улиц <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО16, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью более 60 км/час, Куралов И.Ф., приближаясь к дому № <адрес>, где на остановке общественного транспорта «<адрес>» стоял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО6, и, где спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю Куралову И.Ф. правильно оценить сложившуюся дорожную обстановку и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, Куралов И.Ф. обязанностью соблюдения Правил дорожного движения пренебрёг, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не избрал безопасную скорость для движения, которую выбрал без учета дорожных и метеорологических условий, вследствие допущенных нарушений, Куралов И.Ф., имея реальную возможность обнаружить стоящий на его пути следования автомобиль «<данные изъяты>», проявив преступную небрежность, своевременных мер с снижению скорости не принял, в следствие своего состояния и избранной им скорости, потерял контроль над движением автомобиля и напротив <адрес>, совершил столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО7, на заднем сиденье находился пассажир ФИО5
 

        В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде массивной тупой сочетанной травмы тела: ушибленные раны подбородочной области, правого коленного сустава, ссадины лобной области, кровоподтек подбородочной области, кровоизлияние с умеренными пролиферативными изменениями в мягкой мозговой оболочке коры правой теменной доли – гистологически, массивные кровоподтеки туловища, конечностей, массивные кровоизлияния в мягкие ткани спины, в мышцах обоих бедер, прямой перелом 9-го ребра слева по среднеподмышечной линии, кровоизлияния в ткань легких – секционно и гистлогически, разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений, переломы левой лонной и правой седалищной костей, массивные кровоизлияния в клетчатке малого таза, массивные забрюшинные кровоизлияния с обеих сторон, закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети, течение которой сложилось развитием жировой эмболии и присоединением двухсторонней нижнедолевой пневмонии. Это подтверждается следующими данными: клинические признаки мозговой формы жировой эмболии, множественные мелкие распространённые желтовато-серые участки в легочной ткани – секционно, очень сильная жировая эмболия сосудов малого круга кровообращения и слабая жировая эмболия сосудов головного мозга – гистологически; сниженная воздушность легких, капли гноя на плоскостях разрезов нижних доле обоих легких, двусторонняя нижнедолевая фиброзно-гнойная пневмония, фиброзно-гнойный плеврит – гистологически.
 

    В свою очередь указанные осложнения привели к развитию полиогранной недостаточности (недостаточность нескольких органов и систем), которая послужила непосредственной причиной смерти ФИО5 Это подтверждается клиническими признаками легочной недостаточности, почечной недостаточности, острыми циркуляторными расстройствами и отеком головного мозга, отеком мягких мозговых оболочек, неравномерным кровенаполнением, дистрофическими изменениями и фрагментацией сердечной мышцы, неравномерным кровенаполнением и очаговыми некротическими изменениями печени, молокровием почек – секционно, неравномерным кровенаполнением и некротическими изменениями коркового слоя почек - гистологически, очаговой делипидизацией коркового слоя надпочечников, неравномерным кровенаполнением надпочечников.
 

    Между имевшейся массивной тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти ФИО5 имеется причинно-следственная связь.
 

    Пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней тяжести с очагом геморрагического ушиба лобных долей, кровоизлияние в вещество мозга межполушарной щели лобно-теменной области обоих полушарий, под мягкую и твердую мозговые оболочки, которые согласно заключения эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ носят характер тупой травмы и в соответствии с п. 6.1.3 Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» следует квалифицировать, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 

    Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесное повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ носит характер тупой травмы и в соответствии с п. 6.11.1 Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» следует квалифицировать, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
 

        В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации», которые гласят:
 

    п. 1.5 – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 

    п. 2.7 – «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или оного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
 

    п. 10.1 – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 

    п. 10.2 – «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…».
 

    Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Кураловым И.Ф. непосредственно требований пунктов п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением тяжких последствий – причинением смерти ФИО5, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6 и ФИО7
 

    Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точного времени следствием не установлено, Куралов Иван Федорович, в состоянии алкогольного опьянения, вышел от своего знакомого ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>, и направился домой. Идя по дороге, Куралов И.Ф. захотел выпить спиртного, но денег на это у него не было. Тогда он, предположив, что в магазине расположенном в здании конторы колхоза по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО12, имеется спиртное и решил туда проникнуть, с целью хищения спиртных напитков. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Куралов И.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений взял металлический ломик, который он ранее оставил около забора одного из домов деревни, подошёл к кирпичной веранде, пристроенной к основному зданию конторы, где оторвав штапики окна, выставил стекло и пролез во внутрь помещения веранды. Там Куралов И.Ф. прошёл к входной двери магазина, с которой металлическим ломиком, принесенным с собой, сорвал навесной замок. После чего пройдя в торговое помещение магазина, открыл дверцы двух холодильников, стоящих у стены, чтобы освещать себе помещение. После чего Куралов И.Ф., находясь у прилавка, осмотрелся и обнаружил под ним хлопчатобумажные перчатки, которые надел на руки. Кроме этого, на прилавке он увидел кассовый аппарат, из ящика которого торчит ключ. Открыв данный ящик, Куралов И.Ф. взял оттуда несколько монет номиналом по 2 рубля на общую сумму 600 рублей. Так же под прилавком он взял 20 пачек сигарет, которые лежали там россыпью, а именно: 10 пачек сигарет «Винстон» и 10 пачек сигарет «Честерфилд», которые он сложил в большой полиэтиленовый пакет, обнаруженный им там же. Потом Куралов И.Ф. подошёл к холодильнику, откуда взял три бутылки пива емкостью 0,5 л. «Окское бочковое» и 5 бутылок пива «Три медведя» емкостью 1,5 л., которые так же сложил в пакет. Кроме этого Куралов И.Ф. взял два батона полукопченой колбасы названия «Чесночная» и «Деревенская» и другие товары. После чего вместе с пакетом вышел из магазина тем же путем, что и проник туда. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 7049 рублей 21 копейка.
 

    Кроме того, утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Куралов И.Ф. находился на законных основаниях в <адрес>, принадлежащем ФИО13 Находясь на кухне, Куралов И.Ф. увидел на микроволновой печи, стоящей на столе цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты> В этот момент у него возник умысел на хищение данного фотоаппарата. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Куралов И.Ф., воспользовавшись тем, что в помещении кухни никого нет, и за ним никто не наблюдает, подошел к кухонному столу, на котором стояла микроволновая печь, и, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа взял с микроволновой печи и похитил цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 2945 рублей, принадлежащий ФИО13, и спрятал его в кармане своей одежды. С похищенным имуществом Куралов И.Ф. с места совершения преступления скрылся, оставив фотоаппарат себе для личного использования. Таким образом, Куралов И.Ф. совершил тайное хищение цифрового фотоаппарата марки <данные изъяты> стоимостью 2945 рублей, причинив своими действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов, точное время следствием не установлено, Куралов И.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить оттуда какое-либо имущество, представляющее ценность. Достоверно зная, что входная дверь дома заперта на запорное устройство – навесной замок, который не заперт на ключ, Куралов И.Ф. подошел к входной двери дома, снял навесной замок, прошел внутрь и незаконно проник в жилую часть дома. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Куралов И.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, войдя в дом, увидел там находящихся в беспомощном состоянии хозяев дома ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты>. Видя и осознавая, что ФИО2 и ФИО2 наблюдают за его действиями, но противостоять в силу своего физического состояния его противоправным действиям не могут, в их присутствии осмотрел тумбы и шкаф, стоящие в передней комнате, и обнаружил в тумбе, стоящей на полу бутылку водки, которую забрал себе. Затем, Куралов И.Ф. осмотрел холодильник, расположенный в передней комнате, где обнаружил и взял две банки рыбных консервов «Сардина в масле». Не обнаружив в тумбах ценных вещей, Куралов И.Ф. подошел к ФИО2 и потребовал у него сказать, где хранятся деньги или ценные вещи. Не получив ответа, Куралов И.Ф., воспользовавшись тем, что ФИО2, являясь инвали<адрес> группы, не может передвигаться и защитить себя, взял деревянный стул и, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес два удара по телу ФИО2 В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра и грудной клетки слева, левой верхней конечности, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и в соответствии с п. 9 Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» следует квалифицировать, как не причинившие вреда здоровью, так как для заживления кровоподтеков необходим срок не более 7 дней. Данные телесные повреждения вызвали физическую боль во время их причинения. Затем в продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Куралов И.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к месту, где хранятся иконы (божнице), откуда взял и открыто похитил четырехстворчатый складень и крест киотный «Распятие Христово с предстоящими, страстями и пятью клеймами». С похищенным имуществом Куралов И.Ф. с места преступления скрылся. Таким образом, Куралов И.Ф. действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в жилище ФИО2 и ФИО2, где применив насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО2, открыто похитил две банки рыбных консервов «Сардина в масле» стоимостью 38 рублей каждая на сумму 76 рублей, 1 бутылку водки, не представляющей материальной стоимости, четырехстворчатый складень стоимостью 7000 рублей, крест киотный «Распятие Христово с предстоящими, страстями и пятью клеймами» стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями ФИО2 и ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10076 рублей.
 

    Подсудимый Куралов И.Ф. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
 

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Куралова И.Ф. данные им на предварительном следствии.
 

    На предварительном следствии Куралов И.Ф., допрошенный в качестве обвиняемого, показал, что свою вину по предъявленному ему обвинению признаёт полностью и пояснил, что в январе 2014 года, точной даты не помнит, он через своего знакомого ФИО44 познакомился с ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 позвонил своей знакомой ФИО55 и попросил у нее автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для того чтобы оттащить другую автомашину в автосервис на ремонт. При этом ФИО44 сказал ФИО55, что за ключами придет он (Куралов). Он пришел к ФИО55, она отдала ему ключи. ФИО44 в это время стоял за углом дома. ФИО44 не хотел встречаться с ФИО55 Имеются ли у него водительские права, она не спрашивала. Он взял ключи и ушел к месту, где его ждал ФИО44 За углом дома, он передал ключи от машины ФИО55 ФИО44 и они вместе поехали на <адрес> они с ФИО44 отбуксировали в автосервис машину, которая принадлежит девушке ФИО44 – ФИО82 Затем они вернулись на <адрес>, где стали с ФИО44 распивать спиртное. Спиртное они распивали втроем: он, ФИО44 и молодой человек по имени ФИО83, он его не знает. Всего они выпили 3 бутылки водки. Затем пришла ФИО70, и забрала ФИО44 домой. Ключи от машины <данные изъяты> которая принадлежит ФИО55, она отдала ему (Куралову). Сначала он ждал ФИО44 в машине ФИО55, но он не пришел. Тогда он решил ехать к ФИО55 сам, на ее машине, что бы вернуть ей ее автомобиль. Пока он ехал к дому ФИО55, немного заблудился. Сколько было времени, он не знал, не ориентировался, так как был пьян. Проезжая по одной из улиц города он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД и подумал, что сейчас они его остановят. Он испугался и решил уехать от них. Он нажал на педаль газа и стал набирать скорость. Показывает, что ехал по городу со скоростью больше 100 км/час, точнее сказать не может. Сначала он проехал пешеходный переход и не уступил дорогу пешеходам. Затем он на большой скорости наехал на автомобиль, который стоял на дороге. Он видел, что на дороге стоит машина, но не успел остановиться, так как ехал с большой скоростью и был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он плохо помнит, события. Когда его привезли в больницу, то из больницы он убежал, потому что хотел уйти от ответственности за совершенное ДТП. Позднее он узнал, что пассажир автомашины, с которой он совершил столкновение, погиб, а еще водитель и пассажир получили телесные повреждения. Считает, что ДТП произошло по его вине, так как он не имеет водительского удостоверения, поэтому недостаточно хорошо знает Правила дорожного движения и не имеет достаточных навыков вождения, так же он был в состоянии алкогольного опьянения. Никаких ремонтных работ на машине ФИО55 он не производил, так как она его об этом не просила. Вину свою признает полностью.
 

    По факту кражи из магазина Куралов И.Ф. показал, что в первых числах февраля 2014 года, точного числа сказать не может, не помнит, он был в гостях у ФИО14, который проживает в <адрес>. У него они распивали спиртные напитки. Через некоторое время он от ФИО14 ушёл и зашел к ещё одному своему знакомому ФИО71, который проживает недалеко от дома ФИО14 У ФИО63 он так же немного посидел, покурил. После чего пошел к себе домой в <адрес>. По дороге ему захотелось выпить спиртного ещё, но денег у него не было. Тогда он решил проникнуть в магазин, который находится в <адрес>, который принадлежит его знакомому ФИО12 Сначала он подошёл к двери кирпичной веранды пристроенной к зданию бывшей конторы колхоза, в которой был расположен данный магазин. Там хотел проникнуть через эту дверь, но услышал, что около школьной кочегарки кто-то ходит и тогда обошёл веранду с другой стороны, где расположены окна. Там у окна, которое побольше, руками вытащил штапики, после чего стекло рамы поставил на снег, не разбивая его, чтобы не шуметь. Через образовавшийся оконный проем, проник во внутрь помещения веранды. Там было много дверей, но он прошёл только к той, которая вела непосредственно в магазин. Ранее он был в данном магазине, поэтому знал, где находится дверь магазина. Потом принесенным с собой металлическим ломом, он взломал навесной замок двери магазина и прошел в помещение магазина. Там с левой стороны у стены стояло два холодильника, один из которых был со стеклянной дверью, а второй обычный 2-х камерный. Он открыл дверцы холодильников, чтобы осветить себе помещение, так как там было темно. После чего он стал смотреть на полки, где искал спиртное, а именно водку. Водки на полках не оказалось. Находясь у прилавка, увидел кассовый аппарат, где из ящика кассы торчал ключ. Тогда он открыл его и увидел там металлические монеты достоинством по 2 рубля и 50 копеек. Сколько было точно монет, сказать не может, не пересчитывал. Внизу на полке под прилавком он увидел хлопчатобумажные перчатки. Данные перчатки надел на руки и стал из кассы брать деньги. Взял только денежные монеты достоинством по 2 рубля. Монеты по 50 копеек брать не стал. Сколько он тогда взял монет по 2 рубля сказать не может, не пересчитывал. Монеты сложил в карман куртки. Тут же под прилавком взял около 20 пачек сигарет, которые были россыпью, названия «Честерфилд» и «Винстон», которые сложил в большой пакет. Пакет взял так же в помещении магазина за стеллажом, из которого что-то высыпал. Что там находилось, он не знает, так как за стеллажом уже было темно. Затем из холодильника со стеклянной дверь, он взял одну стеклянную бутылку пива емкостью 0,5 л. Открыл её и отпил, пошёл к окну, через которое проник, чтобы проверить обстановку. После чего вернулся в помещение магазина, где ещё взял 2 батона колбасы полукопченой, одна из которых пахла чесноком, а название второй он не помнит. Так же взял около 5 бутылок пива емкостью 1,5 л. Название сказать не может, не помнит. И 2 бутылки емкостью 0,5 л. названия не помнит. Больше в магазине он ничего не брал. Пиво, сигареты и колбасу сложил в пакет. После чего направился к окну, через которое проник. Подойдя к окну, он услышал какой-то шорох и не стал вытаскивать пакет на улицу. Немного обождал и потом через окно выбросил пакет в снег, а затем и сам вылез через это же окно. Стекло, которое выставил ранее, обратно вставлять не стал. Металлический лом выбросил в снег рядом с магазином. После этого от магазина он направился к ФИО14 вместе с похищенным из магазина. ФИО14 был сильно пьян и поэтому ни о чем его не спрашивал. А сам он так же ФИО14 ничего не пояснял. Через некоторое время он оставил пакет у ФИО14 и пошёл в деревню купить самогон, на деньги, которые так же взял в кассе магазина. У кого он покупал самогон, сказать не может, не помнит. Затем вернулся к ФИО14 и они с ним стали распивать самогон, пиво и закусывали колбасой. Потом сколько-то бутылок пива и несколько пачек сигарет он взял с собой и ушёл от ФИО14 Сколько тогда было времени сказать не может, не знает. Подойдя к дому, в предбаннике бани спрятал пиво и сигареты, чтобы о том, что он совершил кражу из магазина в <адрес> никто не знал, так как он проживает не один, а с дядей ФИО72 и своими несовершеннолетними детьми 8-ми и 7-ми лет. После чего зашел домой и лег спать. Утром на следующий день ближе к обеду дядя спрашивал его, не он ли взломал магазин в <адрес>, на это он ему сказал, что этого не делал. ФИО17 также рассказал Куралову И.Ф., что по улицам деревни были разбросаны ананасы и еще какие-то продукты. Пиво и сигареты позже он употребил. ФИО17 не видел ни пиво, ни сигарет. И он ему ничего не говорил. Дополняет, что металлический лом ранее он взял у своего дяди ФИО17 еще, когда разбирал старый дом в <адрес>, после чего оставил его в <адрес> около забора дома ФИО73. Ну, а потом он вспомнил, про него и взял, перед тем как пойти в магазин. Свою вину в содеянном им преступлении, признает и раскаивается.
 

    По факту кражи фотоаппарата Куралов И.Ф. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился в гостях у ФИО13, проживающей в д. <адрес>. Вместе с ним в гостях у нее был ФИО18. Вечером того дня они распивали спиртное. В ходе распития ФИО13 показывала им фотографии на принадлежащем ей цифровом фотоаппарате. После распития спиртного они легли спать. Утром, когда они проснулись, и он с ФИО18 решили ехать домой. Он пошел на кухню, что бы попить чай. ФИО13 и ФИО18 остались в зальной комнате. Когда он пил чай, то на столе увидел цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета. Тогда он решил взять его себе для использования в личных целях. Так как на кухне никого не было, он взял фотоаппарат со стола и положил его в карман своей одежды. В последующем они с ФИО18 уехали по домам. Фотоаппарат он оставил себе. Потом, фотоаппарат изъяли сотрудники полиции. Свою вину в содеянном им преступлении, признает и раскаивается.
 

    По факту хищения предметов из дома ФИО67 в <адрес> Куралов И.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой в <адрес>. Он зашел к ФИО14, чтобы выпить спиртного. ФИО14 согласился. Он сходил в магазин купил два банана, бутылку - полторашку джин-тоника, пельмени. Во время распития к ним пришел ФИО74, который тоже с ними распивал спиртное. Они выпили спиртное, и пошли на автобус, который идет до <адрес>. По дороге на остановку они решили поехать в <адрес>, к знакомому ФИО64, чтобы там еще выпить спиртного. На остановке у дома ФИО67 они ждали автобус. Когда автобус пришел, они уехали в <адрес>. Там распивали спиртное. После распития он пошел домой пешком в <адрес>. Проходя мимо дома ФИО67, он вспомнил, что дом закрыт на навесной замок, но замок не закрыт на ключ. Тогда решил проникнуть в дом, чтобы поискать что-нибудь ценное, что бы что-нибудь украсть. Он подошел к дому, вытащил навесной замок из накладки, на которой он висел, и прошел в дом. В жилой части дома находились двое: мужчина и женщина. Мужчина был инвалид, лежал на кровати. Женщина тоже лежала на кровати. Он понял по её выражению лица, что она его видит. При этом она ничего не говорила. Мужчина тоже ничего не говорил. Он понял, что они вообще не умеют говорить и не смогут оказать ему какого-либо сопротивления и начал искать что-нибудь ценное в доме. В одной из тумбочек нашел бутылку водки, которую забрал себе. В холодильнике взял две банки каких-то консервов, которые в последующем употребил в пищу. Потом он стал спрашивать у мужчины, который лежал на кровати, где у него хранятся ценные вещи и деньги. Так как он осознавал, что мужчина инвалид и понимал, что он не может ему оказать никакого сопротивления, он несколько раз, сколько точно не помнит, но не менее двух раз, ударил мужчину стулом по телу. По каким именно частям тела он тогда попал, не знает. Стул, которым наносил удар был со спинкой и взял он его там же в комнате. Мужчина ничего не говорил и не шевелился. Женщина тоже ничего не говорила и никаких жестов руками не производила. Тогда он осмотрел дом и увидел божницу с иконами. Подошел к ней и взял оттуда металлический крест и металлическую складную икону. Там были еще несколько икон, но они были большие, и их неудобно было нести, поэтому он взял металлические иконы, которые поменьше размером. О том, что данные иконы могут представлять какую-либо культурную ценность, он об этом не думал. И взял их, потому что больше в доме ничего ценного не нашёл. После совершения преступления он вышел из их дома и увидел, что к остановке подходит автобус на <адрес>. На автобусе приехал в <адрес> к своему отцу ФИО45 отца находился ФИО20 и ФИО19 Отца дома не было, так как он работает в ночную смену. ФИО20 видел у него иконы, но ни о чем его не спрашивал, а сам он ему не рассказывал откуда у него иконы и крест. Иконы и крест в пакете он положил около печи. Они выпили спиртного и легли спать. Что сделать с иконами и крестом, которые похитил, он не решил. В последующем приехали сотрудники полиции и изъяли похищенное. Свою вину в содеянном им преступлении, признает и раскаивается (т. 3 л.д. 86-90).
 

    Ранее данные на предварительном следствии показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
 

    Огласив показания подсудимого ФИО1, допросив потерпевших ФИО54, ФИО12, ФИО13 представителя потерпевших ФИО2 и ФИО2 – ФИО15, свидетелей ФИО56, ФИО59, ФИО17, огласив показания потерпевших ФИО6 и ФИО7, свидетелей ФИО16, ФИО55, ФИО57, ФИО58, ФИО46, ФИО18, ФИО60, ФИО19 и ФИО20, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Выводы суда подтверждаются совокупностью следующих доказательств.
 

    Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО54 суду показала, что проживает она в <адрес>. ФИО5, <данные изъяты> и проживал вместе с ней. Сын работал в <адрес> Ночевал он всегда дома. Утром он ездил на работу, а вечером возвращался. Обычно сын приезжал домой около 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ утром сын как обычно уехал на работу. Вечером этого же дня он не приехал, и она стала беспокоиться. Около 23 часов 50 минут она позвонила на сотовый телефон сына, но трубку взял незнакомый ей мужчина и сообщил, что её сын попал в ДТП и находится в больнице. Когда она приехала к сыну в больницу, то её не пустили к нему, и она уехала, так и не повидавшись с сыном. Муж её дочери – ФИО75. ездил к её сыну и разговаривал с ним. Врачи говорили, что сын идет на поправку, но ДД.ММ.ГГГГ ему стало резко плохо и, он скончался в больнице. Обстоятельства ДТП, в результате которых погиб её сын, ей не известны и по данному поводу она пояснить ничего не может. Похоронами сына она занималась сама. Затраты связанные с похоронами сына оплачивала так же сама. Вместе с ними проживала её мама - ФИО47, которая очень сильно переживала по поводу смерти внука и вскоре скончалась. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. На данный момент гражданский иск заявлять не будет, поскольку не определилась с его суммой. Просит назначить Куралову И.Ф. максимально строгое наказание за совершенное им преступление.
 

    Потерпевший ФИО12 суду показал, что проживает в <адрес>. Является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> у него имеется небольшой магазин, который расположен в здании бывшей колхозной конторы. Из ассортимента в магазине имеются товары народного потребления, продукты питания и пиво. В данном магазине уже около 1,5 года работает ФИО59 По поводу торговли и ведения учёта по магазину каких-либо претензий он к ней не имеет. Ему известно, что она отпускает товары в долг местному населению. По данному поводу у нго к ней тоже нет претензий, так как население отдаёт долги во время. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец ФИО59 и сообщила, что в магазин было совершено проникновение. Он сказал ей, чтобы она вызывала полицию, и сразу же выехал в <адрес>. По приезду сотрудников полиции он вместе с ними прошёл в магазин и осмотрелся в нём. Визуально было видно, что пропало пиво, колбаса полукопчёная, сигареты, а также другие продукты. В подсобном помещении на полу была рассыпана крупа и корм для кошек. Кроме этого при осмотре кассы было обнаружено, что там нет денег. Сколько стоит каждый похищенный товар сказать не может, так как после того как приходуют полученный товар общей суммой, накладные не сохраняют. После проведения ревизии стала известна общая сумма причинённого ущерба, которая составила 7049 рублей 21 копейка. Что касается укреплённости магазина, то сигнализации там нет. Будет ли заявлять в дальнейшем гражданский иск, потерпевший пока не определился. Наказание Куралову И.Ф. просит назначить на усмотрение суда.
 

    Потерпевшая ФИО13 суду показала, что проживает она в <адрес> Сама не работает, так как находится по уходу за ребенком инвалидом. В конце марта начале апреля 2014 года, к её сожителю ФИО60 пришли в гости ФИО18 и неизвестный ей молодой человек, позднее познакомившись, он представился ФИО1 Они попросились переночевать. Зайдя в дом, ФИО18 и ФИО1 предложили ей выпить, При распитии спиртного она показывала ФИО18 фотографии, которые находились в фотоаппарате <данные изъяты> Куралов И.Ф. так же находился в комнате, на тот момент он уже спал на рядом расположенном диване. Фотоаппарат она приобрела в 2013 году за 4780 рублей. С оценкой фотоаппарата с учетом износа в сумме 2945 рублей она согласна. Причинённый ей ущерб в сумме 2945 рублей, для неё является значительным, так как она не работает, проживает с семьей на пенсию по уходу за ребенком. Иных источников дохода семья не имеет и поэтому купить новый фотоаппарат для неё материально затруднительно. Иск заявлять не желает. Наказание Куралову И.Ф. просит назначить на усмотрение суда.
 

    Представитель потерпевших ФИО2 и ФИО2 – ФИО15 суду показала, что она работает в должности социального работника в ГБУЗ «Управление социальной защиты Тонкинского района». В её обязанности входит уход за престарелыми людьми. Так, 10 лет она ухаживает за братом и сестрой ФИО76 <данные изъяты> и ФИО77, <данные изъяты>, которые проживают в <адрес>. ФИО2 и ФИО78 <данные изъяты> Проживают они одни, она приходит к ним 2-3 раза каждый день, что бы покормить. Сами они себя обслуживать не могут, самостоятельно передвигаться, не способны, практически не разговаривают, то есть понять их речь очень сложно, практически невозможно. Так как она ухаживает за ними много лет, то она научилась их понимать. Сами осуществить свое право на защиту на предварительном следствии и в суде они не могут. В апреле 2014 года она пошла к ФИО67, чтобы покормить их. Когда подошла к дому ФИО67, то увидела у дома троих мужчин: ФИО14, ФИО79 и еще одного молодого человека, которого она не знала. Они распивали спиртное и закусывали его бананами. Она сделала им замечание и попросила их отойти от дома и убрать за собой мусор, который они оставили. Она как всегда закрыла входную дверь на навесной замок, но на ключ она никогда не закрывает, боится пожара Вечером, этого дня она зашла к ФИО67. Зайдя в жилую часть дома, увидела, что ФИО22 лежит на полу. ФИО2 рассказала ей, что к ним домой приходил незнакомый мужчина, который требовал деньги, два раза ударил ФИО21 стулом по телу, забрал с божницы черытехстворчатую металлическую икону и металлический крест. Так же она сказала, что он украл что-то из холодильника. Когда она открыла холодильник, то заметила, что пропали две банки рыбных консервов «Сардина в масле». Так же из шкафчика пропала бутылка водки, которую она покупала очень давно для компрессов. Никакой ценности она не представляет. ФИО67 претензий к Куралову И.Ф. не имеют, так как боятся, «что он может вернуться и отомстить им». Наказание просит назначить в соответствии с законом.
 

    Свидетель ФИО80. суду показал, что ФИО5, является его родственником – братом его жены. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО5 попал в ДТП. Он поехал в больницу к ФИО5 В больнице ФИО5 пояснил ему, что он возвращался домой с работы. На остановке общественного транспорта он остановил попутный автомобиль <данные изъяты> чтобы ехать домой в <адрес>. Как только он сел на заднее пассажирское сиденье и закрыл дверь, то сразу произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля. После удара он потерял сознание. Пришёл в себя лишь, когда сотрудники МЧС доставали его из автомобиля. Через несколько дней ФИО48 скончался.
 

    Свидетель ФИО59 суду показала, что работает в магазине ИП ФИО12 продавцом. Данный магазин находится в здании бывшей конторы. Магазин не оборудован решетками и сигнализацией, а дверь она закрывает на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня закрыла магазин и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ г., утром к ней пришла ФИО81 и попросила её открыть магазин, так как она хотела купить сигареты и отдать долг. Она согласилась и вместе с ФИО65 прошла к магазину. Подойдя к зданию конторы, она открыла входную дверь ключом. Затем они прошли по коридору к входной двери магазина и увидели, что дверь приоткрыта и замок сорван. Тогда заходить в магазин она не стала. Она позвонила ФИО12 и сообщила ему о случившемся, а потом в полицию. Уже после того как приехали сотрудники полиции, она вместе с ними прошла в магазин. Там, осмотревшись, обнаружила, что пропали некоторые товары. После проведения ревизии стало известно, что из магазина пропали товары на общую сумму 7049 рублей 21 копейка.
 

    Свидетель ФИО17 суду показал, что проживает он в д. ФИО4 вместе с племянником Кураловым И.Ф. и его двумя несовершеннолетними детьми. Для опознания ему были предоставлены три металлических ломика, среди которых он сразу же опознал принадлежащий ему ломик, так как он сам его сделал из арматуры. В его хозяйстве имеется несколько ломиков и все они сделаны собственноручно им. По поводу кражи совершенной из магазина ФИО12 в <адрес>, может предположить, что данную кражу мог совершить Куралов И.Ф., так как он уже был ранее судим за совершение кражи и его ломик был изъят на месте совершении преступления.
 

        По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших ФИО7 и ФИО6 данные ими на предварительном следствии.
 

    На предварительном следствии потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобилем управлял её муж ФИО6. Они двигались по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. На автомобиле был включён ближний свет фар. На улице было темно, но было включено городское освещение, видимость была достаточной. Какое было состояние проезжей части, она не помнит, но вроде бы мокрое. Когда они проехали железнодорожный переезд, то на остановке общественного транспорта, расположенной напротив кафе «Беркут», где имеется уширение проезжей части (карман) они с мужем увидели человека, который поднял руку и попросил его подвезти. Муж заехал в карман остановки и остановился чтобы посадить пассажира. Молодой человек сел на заднее правое сиденье их автомобиля. Как только мужчина закрыл за собой дверь автомобиля, а муж ещё не успел тронуться с места, то она почувствовала сильный удар в заднюю часть их автомобиля, после чего она потеряла сознание. Пришла в себя лишь в больнице №, где проходила стационарное лечение. Сотрудник ГИБДД, который брал с неё объяснение, пояснил, что с их автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> водитель которого был Куралов И.Ф. С данным водителем она не встречалась. По какой причине произошло ДТП, она не может пояснить. В момент удара их автомобиль стоял. В результате ДТП их автомобиль получил серьезные механические повреждения. Она получила серьезные телесные повреждения и проходила амбулаторное лечение. В больнице № она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. На данный момент гражданский иск заявлять не будет, поскольку не определилась с его суммой. Иск будет заявлен позже (т. 1 л.д. 185-186).
 

    В своем заявлении потерпевшая ФИО7 просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с состоянием здоровья. Права, предусмотренные УПК ей разъяснены и понятны. Свои показания данные на предварительном следствии она полностью поддерживает. Просит назначить Куралову И.Ф. максимально строгое наказание.
 

    На предварительном следствии потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ и двигался по <адрес>, в направлении <адрес>. На переднем пассажирском сидении в его автомобиле находилась его жена – ФИО7. Больше в автомобиле никого не было. Самочувствие у него было хорошее. Автомобиль, которым он управлял, принадлежал его жене. На автомобиле был включён ближний свет фар. На улице было темно, но было включено городское освещение, видимость была достаточной. Какое было состояние проезжей части, он не помнит, но вроде бы мокрое. Когда он проехал железнодорожный переезд, то на остановке общественного транспорта, расположенного напротив кафе «Беркут», где имеется уширение проезжей части (карман), он увидел человека, который поднял руку и попросил его подвезти. Он заехал в карман остановки и остановился, чтобы посадить пассажира. Молодой человек сел на заднее правое сиденье его автомобиля. Как только мужчина закрыл за собой дверь автомобиля, а он ещё не успел тронуться с места, то почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего он потерял сознание. Пришел в себя лишь тогда, когда сотрудники МЧС доставали их из автомобиля. Полностью пришел в себя лишь в больнице №, где проходил стационарное лечение. Сотрудник ГИБДД, который брал с него объяснение, пояснил ему, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> водитель которого был Куралов И.Ф. С данным водителем он не встречался. По какой причине произошло ДТП, он не может пояснить. В момент удара он стоял. Его автомобиль получил серьезные механические повреждения. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. На данный момент гражданский иск заявлять не будет, поскольку не определился с его суммой. Иск будет заявлен позже (т. 1 л.д. 188-189).
 

    В своем заявлении потерпевший ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с состоянием здоровья. Права, предусмотренные УПК ему разъяснены и понятны. Свои показания данные на предварительном следствии он полностью поддерживает. Просит назначить Куралову И.Ф. максимально строгое наказание.
 

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО55, ФИО57, ФИО58, ФИО14, ФИО18, ФИО60, ФИО19 и ФИО20, данные ими на предварительном следствии.
 

    На предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что проживает он постоянно по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. У него в собственности есть автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль все время стоял под окнами около их дома. На данном автомобиле ездил только он, поскольку у его жены ФИО55 водительского удостоверения ещё не было, она только училась. Он ездил редко и поэтому большую часть времени автомобиль стоял около дома. На данном автомобиле произошла поломка, связанная с ремнем ГРМ. Вопросом ремонта занималась его жена, так как он был на работе. Подробности встречи жены с человеком по поводу ремонта автомобиля, ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ г., жена рассказала ему о том, что ремонтник автомобиля Куралов Иван уехал на автомобиле в неизвестном направлении и попал в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ жена забрала автомобиль со стоянки ГИБДД. Тогда автомобиль находился в гараже его тестя по адресу: <адрес>. Автомобиль находился в том же состоянии, что и после ДТП. Подробности ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, ему не известны и ничего по данному поводу он пояснить не может (т. 1 л.д. 199-201).
 

    На предварительном следствии свидетель ФИО55 показала, что проживает она постоянно по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. У её мужа ФИО16 в собственности есть автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль все время стоял под окнами около их дома. На данном автомобиле ездил только её муж, поскольку у неё водительского удостоверения ещё не было, она только училась. Муж ездил редко и поэтому большую часть времени автомобиль стоял около дома. На данном автомобиле произошла поломка, связанная с ремнем ГРМ. Кто-то из её знакомых, не помнит, кто, посоветовал ей обратится к специалисту по автомобилям, которого звали Куралов Иван и дали его номер телефона. Она позвонила Куралову И.Ф. и, встретившись с ним ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 14 часов, рассказала ему о поломке автомобиля. Он сказал, что все сделает и она отдала ему ключи от автомобиля, после чего ушла домой. Ехать Куралов И.Ф. никуда не собирался и сказал, что отремонтирует автомобиль прямо на месте около дома. Через некоторое время она посмотрела в окно, но ни автомобиля, ни Куралова И.Ф. там не было. Тогда она позвонила Куралову И.Ф., на его телефон, он не отвечал. Куда он уехал, она не понимала. На следующий день утром около 10 часов она так и не дозвонилась до Куралова И.Ф. и стала звонить в больницы города. В больнице № ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП на <адрес> был доставлен Куралов И.Ф., который сбежал из больницы. Днем ей на сотовый телефон позвонил Куралов И.Ф. и сообщил, что разбил их автомобиль в результате ДТП. Подробности ДТП он не рассказывал. Куралов И.Ф. попросил о встрече и вечером приехал к ним домой. Дома он рассказал, что весь ущерб он им возместит. Они ему поверили и Куралов И.Ф. ушел. ДД.ММ.ГГГГ Куралов И.Ф. вновь пришёл к ним домой и написал расписки о том, что обязуется возместить весь ущерб. Подробности ДТП, в результате которого их автомобиль получил механические повреждения, ей не известны и ничего по данному поводу она пояснить не может (т. № 1. л. д. 211-213).
 

    На предварительном следствии свидетель ФИО57 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он находился на остановке общественного транспорта расположенной напротив кафе «Беркут», в <адрес>, где имеется уширение проезжей части (карман). На улице было темно, но было включено городское освещение, видимость была достаточной. Какое было состояние проезжей части, он не помнит, но вроде бы мокрое. На остановке так же находился молодой человек, который останавливал автомобили, двигающиеся в направлении <адрес>, путем поднятия руки. Один из автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигающийся по <адрес>, в направлении <адрес>, остановился перед молодым человеком. На автомобиле был включен свет фар. Молодой человек сел на заднее правое сиденье автомобиля. Как только мужчина закрыл за собой дверь автомобиля, а автомобиль ещё не успел тронуться с места, он увидел, что со стороны центра Сормово на большой скорости, более 100 км/ч., двигается автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль двигался так быстро, что даже подлетел вверх, переезжая через железнодорожный переезд. После того как автомобиль <данные изъяты> проехал железнодорожный переезд, не снижая скорости, совершил столкновение с задней частью стоящего автомобиля «<данные изъяты> После столкновения он подбежал к автомобилю <данные изъяты> чтобы оказать помощь пострадавшим, но все кто там находились, были зажаты металлом. Спустя несколько минут после ДТП, к месту происшествия приехали сотрудники вневедомственной охраны. Водитель автомобиля <данные изъяты> выполз из автомобиля и попытался скрыться с места совершения ДТП, но сотрудники полиции его задержали. От водителя автомобиля «Форд» исходил запах алкоголя. Считает, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> поскольку он не избрал безопасную скорость для движения (т. 1 л.д. 226-228).
 

    На предварительном следствии свидетель ФИО58 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным за ДТП по <адрес>. Около 23 часов 30 минут от дежурного по ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> он получил сообщение о ДТП с пострадавшими на <адрес> Им незамедлительно был осуществлен выезд на место происшествия. Прибыв на место, он увидел два автомобиля, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. У обоих автомобилей были сильные механические повреждения. У автомобиля <данные изъяты> была полностью повреждена передняя часть, а у автомобиля <данные изъяты> была полная деформация задней части. Им был составлен протокол осмотра места ДТП и схема происшествия. Исходя из обстановки на месте происшествия было очевидно, что автомобиль <данные изъяты> своей передней частью совершил столкновение с задней частью автомобиля <данные изъяты> Водитель автомобиля <данные изъяты> находился на месте происшествия и был в неадекватном состоянии. На его взгляд водитель автомобиля <данные изъяты> был пьян, это было видно как по его поведению, так и не связной речи. Водителя автомобиля <данные изъяты> и его пассажиров, на автомобиле скорой помощи увезли в больницу. Со слов очевидцев на месте происшествия было установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты> остановился на остановке общественного транспорта, чтобы посадить попутчика в свой автомобиль и как только человек сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля с правой стороны, то двигающийся со стороны <адрес> автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л. д. 237-239).
 

    На предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что в начале февраля 2014 года, точной даты не помнит, около 3-4 ч. утра к нему пришел Куралов И.Ф., проживающий в <адрес>. С собой он принёс пакет, в котором были продукты и пиво. Он впустил его в дом, так как Куралов И.Ф. предложил ему выпить спиртного. В доме он вытащил из пакета несколько бутылок пива емкостью 1,5 л., сигареты и колбасу. Что там было ещё, сказать не может, не помнит, так как тогда он сильно злоупотреблял спиртным. Они выпили пива и он опьянел ещё сильнее, так как до этого был уже пьян. После чего лег спать. Что потом делал Куралов И.Ф. и где он ночевал, он не знает. Утром к нему ещё кто-то приходил со спиртным, но кто именно, он не помнит. Несколько дней он употреблял спиртное, поэтому плохо помнит те дни. Выпивал ли после этого с ним Куралов И.Ф., не помнит. Все продукты и спиртное, что Куралов И.Ф. тогда приносил, они скорее всего выпили и съели, но точно этого утверждать не может, не помнит точно. Где Куралов И.Ф. взял продукты и спиртное, он у него не спрашивал и сам он ему ничего не говорил. О краже из магазина в <данные изъяты> он узнал через несколько недель после случившегося, так как долгое время употреблял спиртное (т. 2 л.д. 133-134).
 

    На предварительном следствии свидетель ФИО18 показал, что Куралова И.Ф. знает с детства и какого-либо фотоаппарата он ему не дарил и не давал никогда. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кураловым И.Ф. пришел домой к ФИО13, проживающей в д. <адрес>. Там он, Куралов И.Ф. и ФИО13 употребляли спиртное, после чего легли спать. Во время распития спиртного ФИО13 показывала им с Кураловыим И.Ф. фотографии на цифровом фотоаппарате. Утром ДД.ММ.ГГГГ г., когда они проснулись, он поехал к себе домой в р.<адрес>, а Куралов И.Ф. к себе домой в <адрес>. Был ли тогда у Куралова И.Ф. какой-нибудь фотоаппарат или нет, он не видел. Через некоторое время после этого, ему позвонила ФИО13 и просила дать ей номер телефона Куралова И.Ф., при этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после того как они ушли от неё, она обнаружила что цифровой фотоаппарат принадлежащий ей пропал (т. 2 л.д. 179-180).
 

    На предварительном следствии свидетель ФИО60 показал, что проживает он по адресу: д.<адрес> с сожительницей ФИО13 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили Куралов Иван и ФИО18, ранее ему знакомые. На тот момент его не было дома, так как он находился в ссоре с ФИО13 и о визите Куралова И.Ф. и ФИО18 он узнал от ФИО13, которая позвонила ему позже и рассказала, что после того как Куралов И.Ф. и ФИО18 ушли из дома, то она обнаружила, что фотоаппарат принадлежащий ей пропал. Так же она пояснила, что показывала семейные фотографии на фотоаппарате Куралову И.Ф. и ФИО18, а после их ухода фотоаппарат пропал (т. 2 л.д. 181-182).
 

    На предварительном следствии свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО20 приехали на принадлежащем ему скутере в <адрес>, чтобы помочь ФИО8 – матери ФИО20, расколоть дрова. До ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес> в доме у ФИО9, с которым проживает мать ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 приехал около 21 часа его сын Куралов И.Ф. Он им с ФИО20 предложил выпить. Они согласились. У Куралова И.Ф. был с собой пакет, из которого он в процессе распития спиртного, достал бутылку пива 1,5 литра, икону четырехстворчатую и распятие. Обе иконы металлические. Что было в пакете еще не помнит. Когда они спросили его, откуда он взял данные иконы, Куралов И.Ф. пояснил, что привез он их из своего дома и, принадлежат они ему. Так же Куралов И.Ф. сказал ФИО20, чтобы он поставил иконы в зале в углу. Так ФИО68 и сделал. В процессе распития спиртного Куралов И.Ф. положил на стол сотовый телефон «<данные изъяты> и цифровой фотоаппарат серебристого цвета. Им Куралов И.Ф. пояснил, что телефон он приобрел в ломбарде, а про фотоаппарат ничего не сказал. Потом они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ когда он и ФИО20 проснулись, то Куралов И.Ф. уже не спал. Через некоторое время в дом пришли сотрудники полиции и стали интересоватья иконами, которые принес Куралов И.Ф. (т. 3 л.д. 30-31).
 

    На предварительном следствии свидетель ФИО20. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он со своим другом ФИО19 приехал в д<адрес>, где проживает его мать ФИО8. Проживает она с ФИО9, у которого есть сын Куралов Иван. ДД.ММ.ГГГГ вечером, во сколько точно не помнит, примерно около 21-22 часов, в дом, где проживает его мать с ФИО9 зашел Куралов Иван. В этот момент в доме находились он и ФИО19. Мать и ФИО9 находились на роботе. Когда Куралов И.Ф. зашёл в дом, в руках у него был черный полиэтиленовый пакет с ручками. Одет был Куралов И.Ф. в черную кожаную куртку, темные джинсы, черные кроссовки. Куралов И.Ф. подошел к столу и стал доставать из пакета различные предметы, а именно: бутылку пива 1,5 литра, бутылку водки 0,25 литра, икону из четырех створок высотой около 20 см., ширина каждой створки около 10 см. изготовленные из металла желтого цвета, и распятие высотой около 20 см. и шириной около 10 см. из металла желтого цвета. После этого Куралов И.Ф. попросил его поставить иконы и распятие на полку в зале. Он сходил и поставил данные предметы туда, куда указал Куралов И.Ф. После этого он, ФИО19 и Куралов И.Ф. распили спиртное принесенное Кураловым И.Ф. После чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся около 10 часов, в то время Куралов И.Ф. уже ходил по дому, так же дома находился ФИО9 Стояли ли тогда принесенные Кураловым И.Ф. иконы в зале, где он их оставил, сказать не может, поскольку не обратил на это внимания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ г., когда Куралов И.Ф. пришел в дом его матери, он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда Куралов И.Ф. достал из пакета иконы, то он спрашивал его, чьи это иконы, на это Куралов И.Ф. ответил ему, что иконы принадлежат ему, и он привез их из дома. Как именно Куралов И.Ф. добрался до д. Малое Кириллово, он ему ничего не говорил. Убирал ли Куралов И.Ф., поставленные им иконы из зала утром ДД.ММ.ГГГГ г., он не знает. Так же ДД.ММ.ГГГГ г. из пакета Куралов И.Ф. достал ещё сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета и крышкой черного цвета, и цифровой фотоаппарат <данные изъяты> в металлическом корпусе серого цвета. Он спросил Куралова И.Ф., чьи это вещи, на что тот ответил, что данные предметы принадлежат ему. Телефон он купил в ломбарде, а по поводу фотоаппарата Куралов И.Ф. ничего ему не пояснял. Где на самом деле Куралов И.Ф. взял вышеуказанные предметы, ему не известно (т.3 л.д. 32-33).
 

    Кроме того, виновность Куралова И.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного заседания, а именно:
 

    По первому эпизоду:
 

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого «у ФИО5 имелась массивная тупая сочетанная травма тела: ушибленные раны подбородочной области, правого коленного сустава, ссадины лобной области, кровоподтек подбородочной области, кровоизлияние с умеренными пролиферативными изменениями в мягкой мозговой оболочке коры правой теменной доли – гистологически, массивные кровоподтеки туловища, конечностей, массивные кровоизлияния в мягкие ткани спины, в мышцах обоих бедер, прямой перелом 9-го ребра слева по среднеподмышечной линии, кровоизлияния в ткань легких – секционно и гистлогически, разрыв обоих крестцово-подщвздошных сочленений, переломы левой лонной и правой седалищной костей, массивные кровоизлияния в клетчатке малого таза, массивные забрюшинные кровоизлияния с обеих сторон, закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети, течение которой осложнилось развитием жировой эмболии и присоединением двухсторонней нижнедолевой пневмонии, что в свою очередь привело к развитию полиорганной недостаточности, которая и послужила непосредственной причинной смерти ФИО5 Это подтверждается следующими данными: клинические признаки мозговой формы жировой эмболии, множественные мелкие распространённые желтовато-серые участки в легочной ткани – секционно, очень сильная жировая эмболия сосудов малого круга кровообращения и слабая жировая эмболия сосудов головного мозга – гистологически; сниженная воздушность легких, капли гноя на плоскостях разрезов нижних доле обоих легких, двусторонняя нижнедолевая фиброзно-гнойная пневмония, фиброзно-гнойный плеврит – гистологически. В свою очередь указанные осложнения привели к развитию полиогранной недостаточности (недостаточность нескольких органов и систем), которая послужила непосредственной причиной смерти ФИО5 Это подтверждается клиническими признаками легочной недостаточности, почечной недостаточности, острыми циркуляторными расстройствами и отеком головного мозга, отеком мягких мозговых оболочек, неравномерным кровенаполнением, дистрофическими изменениями и фрагментацией сердечной мышцы, неравномерным кровенаполнением и очаговыми некротическими изменениями печени, молокровием почек – секционно, неравномерным кровенаполнением и некротическими изменениями коркового слоя почек - гистологически, очаговой делипидизацией коркового слоя надпочечников, неравномерным кровенаполнением надпочечников. Между имевшейся массивной тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 89-95).
 

    Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из «у ФИО7 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести с очагом геморрагического ушиба лобных долей, кровоизлиянием в вещество мозга межполушарной щели лобно-теменной области обоих полушарий, под мягкую и твердую мозговые оболочки. Это подтверждение носит характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни» (т. 1 л.д. 118-119).
 

    Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что «у ФИО6 имелся закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, носит характер тупой травмы» (т. 1 л.д. 139).
 

    Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого был осмотрен легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО7 Осмотром установлено, что автомобиль имеет внешние повреждения в виде полной деформации задней части, разбито лобовое стекло, крыша отсутствует (срезана спец. средствами). Так же на автомобиле имеется лакокрасочное покрытие от другого автомобиля фиолетового цвета. Задние фонари автомобиля полностью разбиты (т. 1 л.д. 170-174).
 

    Из протоколоа осмотра траспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что был осмотрен легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО16 Осмотром установлено, что автомобиль имеет внешние повреждения в виде полной деформации передней части, лобового стекла, кузова. Сработанные подушки безопасности с водительской и пассажирской стороны. Так же на капоте, бампере и других частях автомобиля имеется лакокрасочное покрытие от другого автомобиля (т. 1 л.д. 178-182).
 

        Из рапорта о получении сообщений о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДЧ ОП № поступило сообщение о ДТП с участием <данные изъяты> на <адрес> (т. 1 л.д. 50).
 

        Из рапорта о получения информации из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 35 мин. в больницу № <адрес> доставлен ФИО5, <данные изъяты> с переломами костей таза, переломом правого бедра, множественными переломами ребер, травмой живота (т. 1 л.д. 45).
 

        Из рапорта о получения информации из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что в больнице № <адрес> ФИО5, <данные изъяты> скончался в 03 ч. 00 мин (т. 1 л.д. 46).
 

        Из рапорта о получения информации из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 25 мин. в больницу № <адрес> доставлен ФИО6, <данные изъяты> р. с переломом левого плеча, ушибом грудной клетки (т. 1 л.д. 48).
 

        Из рапорта о получения информации из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин. в больницу № <адрес> доставлена ФИО7, <данные изъяты>. с сотрясением головного мозга (т. 1 л.д. 49).
 

        По второму эпизоду:
 

        Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО17 были предоставлены три металлических ломика, среди которых он опознал принадлежащий ему металлический ломик (т. 2 л.д. 138).
 

    Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ данной ФИО1, исходя из которого следует, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу продуктов питания и пива из магазина ФИО12 в <адрес> (т. 2 л.д. 120).
 

    Согласно акта результатов ревизии от ДД.ММ.ГГГГ г., недостающая сумма составляет 6449 рублей 21 копейка (т. 2 л.д. 19).
 

    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у дознавателя МО МВД России «Уренский» ФИО50 были изъяты микроволокно синего цвета и металлический лом (т. 2 л.д. 50-51).С
 

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что были осмотрены: микроволокно синего цвета и металлический лом (т. 2 л.д. 52-53).
 

    Как указано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина, и территория около здания, в котором расположен данный магазин по адресу: <адрес>. При проведении осмотра установлено, что в окне веранды отсутствует стекло правой створки. Входная дверь, ведущая в магазин приоткрыта и замок отсутствует. В косяке двери обнаружены повреждения в виде вдавленного следа. С места осмотра были изъяты следующие предмет: микроволокно синего цвета и металлический лом, изготовленный самодельным способом из арматуры (т. 2 л.д. 10-12).
 

    Из рапорта о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> в магазин ИП ФИО12 совершено проникновение (т. 2 л.д. 5).
 

    В своем заявлении ФИО12 просит установить лицо, совершившее проникновение в его магазин, расположенный в д. <адрес> (т. 2 л.д. 6).
 

        По третьему эпизоду:
 

        Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО13 были предоставлены три фотоаппарата, среди которых под № она опознала принадлежащий ей фотоаппарат марки <данные изъяты> (т. 2 л.д. 174-175).
 

    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у дознавателя МО МВД России «Уренский» ФИО51 были изъяты коробка от фотоаппарата <данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек на приобретение фотоаппарата <данные изъяты> (т. 2 л.д. 169-170).
 

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что были осмотрены: коробка от фотоаппарата «<данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек на приобретение фотоаппарата <данные изъяты> (т. 2 л.д. 171-172).
 

    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость фотоаппарата марки <данные изъяты> составляет 2945 рублей (т. 2 л.д. 151).
 

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что был осмотрен жилой дом по адресу: д.<адрес>, принадлежащий ФИО13. при производстве которого были изъяты следующие предметы: коробка от фотоаппарата <данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек на приобретение фотоаппарата <данные изъяты> (т. 2 л.д. 146-147).
 

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что был осмотрен жилой дом по адресу: д. <адрес>, принадлежащий ФИО9. При производстве которого в помещении жилой комнаты были изъяты следующие предметы: сотовый телефон марки <данные изъяты> №, фотоаппарат марки <данные изъяты> серийный №, икона четырехстворчатая и распятье (т. 2 л.д. 193-195).
 

    В своем заявлении ФИО13, просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ей фотоаппарата марки <данные изъяты>» в период времени с конца марта начала ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 145).
 

        По четвертому эпизоду:
 

        Как видно из копии справки сер. № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10, <данные изъяты> и нуждается в постоянном постороннем уходе (т. 3 л.д. 26).
 

    Как видно из копии справки № № от ДД.ММ.ГГГГ г ФИО11, <данные изъяты> (инвалидность с детства) и нуждается в постоянном постороннем уходе (т. 3 л.д. 27).
 

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что «у ФИО2, <данные изъяты> имелись кровоподтеки левого бедра, грудной клетки слева, левой верхней конечности, что подтверждается данными в представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п. 9 данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, так как для заживления кровоподтеков необходим срок не более 7 дней. Данные телесные повреждения вызвали физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью» (т. 2 л.д. 214-215).
 

    Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у следователя МО МВД России «Уренский» ФИО52 были изъяты крест, сотовый телефон марки <данные изъяты> фотоаппарат марки <данные изъяты> и четырехстворчатая икона (т. 3 л.дл. 2-3).
 

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что были осмотрены: крест, сотовый телефон марки <данные изъяты> фотоаппарат марки «<данные изъяты> и четырехстворчатая икона (т. 3 л.д. 4-6).
 

        Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочная стоимость на апрель 2014 года с учетом сохранности составляет: Складень четырехстворчатый - 7000 рублей, крест киотный «Распятие Христово с предстоящими, страстями и пятью клеймами» - 3000 рублей. Так же объекты исследования являются культурной ценностью на основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О вывозе и ввозе культурных ценностей», относятся к категории художественной ценности (произведение декоративно-прикладного искусства) – художественно оформленные предметы культового назначения, созданные более 100 лет назад. Объекты исследования древними не являются, редкими не являются, выдающихся художественных достоинств не имеют, с важнейшими историческими событиями или историческими личностями не связаны, поэтому особой научной, исторической, художественной и иной культурной ценности не имеют» (т. 2 л.д. 233-236).
 

    Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ данной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, зашел в дом к неизвестным людям, где с применением насилия к хозяину, а именно он нанес ему два удара стулом, забрал кону и крест (т. 2 л.дл. 201).
 

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 и ФИО2. При производстве которого в помещении жилой комнаты был зафиксирован беспорядок в тумбах мебели. Так же был изъят стул со спинкой, так как со слов участвующей в осмотре соц. работника ФИО15, которая понимает речь ФИО67, которые являются инвалидами 1-й группы, данным стулом неизвестный молодой человек нанес два удара по телу ФИО2 (т. 2 л.д. 185-187).
 

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9. При производстве которого в помещении жилой комнаты были изъяты следующие предметы: сотовый телефон марки <данные изъяты> №, фотоаппарат марки <данные изъяты> серийный №, икона четырехстворчатая и распятье (т. 2 л.д. 193-195).
 

        Из рапорта о получении сообщения о происшествии, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 ч. 40 мин. по телефону поступило сообщение от ФИО53, проживающего в <адрес> о том, что в дом ФИО67 расположенный на <адрес> совершено проникновение, откуда похищены иконы и продукты питания (т. 2 л.д. 184).
 

    Данные документы суд принимает в качестве доказательств со стороны обвинения и находит их допустимыми и достаточными.
 

    Доказательств невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний предусмотренных ч. 4 ст. 264, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ стороной защиты, и подсудимым, суду представлено не было.
 

    При квалификации действий Куралова И.Ф. по первому эпизоду по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд берет за основу показания подсудимого Куралова И.Ф., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, показания потерпевшей ФИО54, показания свидетеля ФИО56 данные ими в ходе судебного заседания, показания потерпевших ФИО7 и ФИО6 и показания свидетелей, ФИО16, ФИО55, ФИО57, ФИО58 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, оглашенные материалы дела. Оснований не доверять им у суда не имеется.
 

    Совершенное Кураловым И.Ф. деяние, по первому эпизоду, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ – «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека».
 

    Квалифицируя содеянное подобным образом, суд исходит из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств было установлено, что подсудимый Куралов И.Ф. не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части улиц <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО16, двигаясь по проезжей части дороги <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью более 60 км/час, приближаясь к дому № «Б» по <адрес>» стоял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и, где спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю Куралову И.Ф. правильно оценить сложившуюся дорожную обстановку и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, Куралов И.Ф. обязанностью соблюдения Правил дорожного движения пренебрёг, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не избрал безопасную скорость для движения, которую выбрал без учета дорожных и метеорологических условий, вследствие допущенных нарушений, Куралов И.Ф., имея реальную возможность обнаружить стоящий на его пути следования автомобиль <данные изъяты> проявив преступную небрежность, своевременных мер к снижению скорости не принял, в следствие своего состояния и избранной им скорости, потерял контроль над движением автомобиля и напротив <адрес>, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО7, на заднем сиденье находился пассажир ФИО5     
 

    В результате дорожно-транспортного происшествия:
 

    Пассажир автомобиля <данные изъяты>» ФИО5, скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ. Между имевшейся массивной тупой сочетанной травмой тела полученной им в результате ДТП и наступлением смерти ФИО5 имеется причинно-следственная связь.
 

    Пассажир автомобиля <данные изъяты>» ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия, получила телесные повреждения, которые следует квалифицировать, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 

    Водитель автомобиля <данные изъяты>» ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесное повреждение которое следует квалифицировать, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
 

    Нарушение Кураловым И.Ф. требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации», предусмотренные в п. 2.1.1., согласно которых: «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…», суд исключает из предъявленного Куралову И.Ф. обвинения, так как нарушение п. 2.1.1 указанных Правил, а именно не предъявление сотрудникам полиции водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории не находится в причинно следственной связи с совершенным Кураловым И.Ф. преступлением и наступлением тяжких последствий.
 

    Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого Куралова И.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния по первому эпизоду по ч. 4 ст. 264 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и полностью доказана.
 

    При квалификации действий Куралова И.Ф. по второму эпизоду по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд берет за основу показания подсудимого Куралова И.Ф., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, показания потерпевшего ФИО12, показания свидетелей ФИО59 и ФИО17 данные ими в ходе судебного заседания, и показания свидетеля, ФИО14 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, оглашенные материалы дела. Оснований не доверять им у суда не имеется.
 

    Совершенное Кураловым И.Ф. деяние, по второму эпизоду, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».
 

    Квалифицируя содеянное подобным образом, суд исходит из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств было установлено, что подсудимый Куралов И.Ф. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в магазин расположенный в здании конторы колхоза по адресу: <адрес> который принадлежит ФИО12 оттуда похитил денежные средства и другие товары. на общую сумму 7049 рублей 21 копейка. С места совершения преступления Куралов И.Ф. скрылся, в дальнейшем использовал похищенные товары и денежные средства в личных целях.
 

    Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого Куралова И.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния по второму эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и полностью доказана.
 

    При квалификации действий Куралова И.Ф. по третьему эпизоду по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд берет за основу показания подсудимого Куралова И.Ф., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, показания потерпевшей ФИО13, показания свидетелей: ФИО18, ФИО60, ФИО19 и ФИО20 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, оглашенные материалы дела. Оснований не доверять им у суда не имеется.
 

    Совершенное Кураловым И.Ф. деяние, по третьему эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
 

    Квалифицируя содеянное подобным образом, суд исходит из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств было установлено, что подсудимый Куралов И.Ф. находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащем ФИО13 Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении кухни никого нет, и за ним никто не наблюдает, совершил тайное хищение цифрового фотоаппарата марки <данные изъяты> стоимостью 2945 рублей, причинив своими действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления Куралов И.Ф. скрылся.
 

    Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого Куралова И.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния по третьему эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и полностью доказана.
 

    При квалификации действий Куралова И.Ф. по четвертому эпизоду по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд берет за основу показания подсудимого Куралова И.Ф., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, показания представителя потерпевших ФИО2 и ФИО2 – ФИО15 и оглашенные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела. Оснований не доверять им у суда не имеется.
 

    Совершенное Кураловым И.Ф. деяние, по четвертому эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья».
 

    Квалифицируя содеянное подобным образом, суд исходит из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств было установлено, что подсудимый Куралов И.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в жилище ФИО2 и ФИО2, где применив насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО2, открыто похитил две банки рыбных консервов «Сардина в масле» стоимостью 38 рублей каждая на сумму 76 рублей, 1 бутылку водки, не представляющей материальной стоимости, четырехстворчатый складень стоимостью 7000 рублей, крест киотный «Распятие Христово с предстоящими, страстями и пятью клеймами» стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями ФИО2 и ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10076 рублей.
 

    Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого Куралова И.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния по четвертому эпизоду по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и полностью доказана.
 

    Куралов И.Ф. является вменяемым и в связи с этим подлежит наказанию за совершенные им преступления.
 

    Ходатайств от подсудимого Куралова И.Ф. о снижении наказания в связи с состоянием здоровья не поступало.
 

    Суд назначает подсудимому наказание, руководствуясь ст. 60 УК РФ.
 

    Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.
 

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких.
 

    Обстоятельством, смягчающим наказание Куралову И.Ф., по первому эпизоду обвинения по ч. 4 ст. 264 УК РФ в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать, наличие двоих малолетних детей у виновного.
 

    Обстоятельством, смягчающим наказание Куралову И.Ф., по второму эпизоду обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.п. «и» и «г» ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также наличие двоих малолетних детей у виновного.
 

    Обстоятельством, смягчающим наказание Куралову И.Ф., по третьему эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать, наличие двоих малолетних детей у виновного.
 

    Обстоятельством, смягчающим наказание Куралову И.Ф., по четвертому эпизоду обвинения по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с п.п. «и» и «г» ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также наличие двоих малолетних детей у виновного.
 

    Судом установлено, что Куралов И.Ф. был осужден:
 

    ДД.ММ.ГГГГ г. Тонкинским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Судимость погашена;
 

    - ДД.ММ.ГГГГ. Тонкинским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с присоединением приговора ДД.ММ.ГГГГ. на общий срок 8 лет лишения свободы. Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен. Окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. Судимость погашена;
 

    - ДД.ММ.ГГГГ Тонкинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ. к 8 годам лишения свободы. Определением Нижегородского областного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен. Окончательное наказание определено в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена.
 

    ДД.ММ.ГГГГ. Тонкинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ с применением ст.ст. 62, 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Судимость не отбыта.
 

    В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
 

    Следовательно:
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание Куралову И.Ф., по первому эпизоду обвинения по ч. 4 ст. 264 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать, рецидив преступления.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание Куралову И.Ф., по второму эпизоду обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать, рецидив преступления.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание Куралову И.Ф., по третьему эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать, рецидив преступления.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание Куралову И.Ф., по четвертому эпизоду обвинения по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать, рецидив преступления.
 

        В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Куралова И.Ф. по первому, второму и третьему эпизодам совершенных им преступлений суд признает рецидив преступлений.
 

        В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Куралова И.Ф. по четвертому эпизоду совершенного им преступления суд признает опасный рецидив преступлений.
 

    Подсудимый Куралов И.Ф. согласно п. 3 ст. 15 УК РФ совершил три преступления средней тяжести и согласно п. 4 ст. 15 УК РФ, одно тяжкое преступление.
 

    Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что Куралов И.Ф. <данные изъяты> (т. 3 л.д. 91, 97, 98-100), по месту жительства администрацией Пакалевского сельского совета Тонкинского района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 107), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 104), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 137, 138), на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 102-103), ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость (т. 3 л.д. 110-134) и одну не отбытую судимость (т. 3 л.д. 141-145). Над детьми Куралова И.Ф. ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ г.р. опеку осуществляет его дядя ФИО17 (т. 3 л.д. 99-100).
 

    С учетом фактических обстоятельств совершенных Кураловым И.Ф. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется.
 

    Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенных Кураловым И.Ф. преступлений, а также мнение участников процесса, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
 

    Назначая наказание Куралову И.Ф. в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 

    Наказание подсудимому Куралову И.Ф. суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 

    С учетом личности и обстоятельств совершенных Кураловым И.Ф. преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 

    При назначении наказания оснований, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
 

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Куралову И.Ф. по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст. 69 УК РФ исходя из того, что три преступления совершенные Кураловым И.Ф. относятся к категории средней тяжести, а одно преступление относится к категории тяжких и назначает наказание путем частичного сложения наказаний.
 

    С учетом характера и обстоятельств совершенных Кураловым И.Ф. преступлений, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание Куралову И.Ф. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого и обстоятельств совершенных Кураловым И.Ф. преступлений, суд считает возможным не назначать Куралову И.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 

    Судом также установлено, что Куралов И.Ф. осужден ДД.ММ.ГГГГ Тонкинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ с применением ст.ст. 62, 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

    Так как преступления, совершенные Кураловым И.Ф. по данному уголовному делу были совершены им до вынесения приговора Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.
 

    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Куралову И.Ф. суд полагает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куралов И.Ф. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
 

    Постановлением Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куралова И.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 

    По приговору Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Куралову И.Ф. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимости отбытия им наказания в виде лишения свободы, была изменена на заключение под стражу, и он ДД.ММ.ГГГГ года был взят под стражу в зале суда.
 

    Постановлением Тонкинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Куралову И.Ф. срок содержания под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ
 

    Постановлением Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Куралову И.Ф. на период рассмотрения уголовного дела в суде, т.е. до 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без изменения – содержание под стражей.
 

    До настоящего времени Куралов И.Ф. содержится под стражей.
 

    Таким образом, срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 

    Кроме того, необходимо зачесть Куралову И.Ф. отбытое им наказание по приговору Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ
 

    Меру пресечения Куралову И.Ф. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.
 

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 

П Р И Г О В О Р И Л:
 

    Куралова Ивана Федоровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:
 

    - по первому эпизоду по ч. 4 ст. 264 УК РФ сроком на 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.
 

    - по второму эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
 

    - по третьему эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
 

    - по четвертому эпизоду по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Куралову Ивану Федоровичу наказание за совершение преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 264, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 6 (шести) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.
 

    По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Тонкинского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2014 года, назначив Куралову Ивану Федоровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

    Срок отбытия наказания Куралову Ивану Федоровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Зачесть Куралову Ивану Федоровичу в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Тонкинского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Куралову Ивану Федоровичу оставить без изменения заключение под стражу.
 

    С вещественных доказательств по уголовному делу: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу снять все ограничения.
 

    Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от фотоаппарата марки «<данные изъяты> талон гарантийного обслуживания и кассовый чек на приобретение фотоаппарата марки «<данные изъяты> фотоаппарат марки «<данные изъяты> крест (распятье), четырехстворчатую икону и стул после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.
 

    Вещественные доказательства, микроволокно нити синего цвета и металлический лом, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
 

    Разъяснить осужденному Куралову И.Ф. в случае подачи апелляционной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционном инстанции.
 

                    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    Судья Тонкинского
 

    районного суда            _____________        В.А. Потапенко